Гр. дело № 2-1446/2011 Изготовлено 21 ноября 2011 года (решение вступило в законную силу 02.12.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Енцовой В.Е.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца и ответчика Сверчковой Л.В.,

ответчика и истца Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой Людмилы Васильевны к Гурьевой Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Гурьевой Анны Николаевны к Сверчковой Людмиле Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сверчкова Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гурьевой А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она проживает в муниципальной квартире по адресу г<адрес>. Квартиру она получила по ордеру в <дата> году.

Совместно с ней в квартире с <дата> года зарегистрирована ее дочь Гурьева А.Н., однако с <дата> года ответчик в квартире не проживает. Все это время она проживает со своим мужем и двумя детьми по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком и ее мужем в собственность в период брака, тем самым у ответчика имеется жилье.

По месту своей регистрации ответчик коммунальные платежи не вносит с <дата> года. Неоднократные просьбы об оплате жилья или снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения результатов не дали. В спорной квартире она проживает одна, оплачивать услуги за себя и за ответчика очень дорого.

Считает, что поскольку ответчик выехала на другое постоянное место жительства, где проживает с мужем и детьми, приобрела право собственности на новую квартиру, поэтому договор социального найма подлежит с ней расторжению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Просит суд признать Гурьеву А.Н. утратившей право пользования жилым помещением: <адрес> и снять ее с регистрационного учета из квартиры.

Гурьева А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Сверчковой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что между ними сложились личные неприязненные отношения, и ответчик не пускает ее в квартиру, поменяла входную дверь, ключи не передала ей. Ее выезд из квартиры носит вынужденный характер. Просит вселить ее в указанную квартиру и обязать Сверчкову Л.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец, он же ответчик, Сверчкова Л.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные требования не признала. Дополнительно пояснила суду, что отношений с ответчиком не поддерживает. В настоящее время проживает одна и полностью оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг. Дочь имеет в собственности квартиру, где она проживает с мужем и своими детьми. После отъезда дочери в <дата> года в отпуск она поменяла сначала верхний замок в двери, а затем поменяла входную дверь в квартире, а ключи дочери не передала. Не отрицает, что дочь не проживает в ее квартире с <дата> года, часть ее вещей была заперта в изолированной комнате. Дочь проживала в этой квартире с <дата> года, она не согласна передать Гурьевой А.Н. ключи от квартиры.

Ответчик, она же истец, Гурьева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала свои исковые требования, дополнила требованием обязать Сверчкову Л.В. передать ей ключи от квартиры. Суду пояснила, что в <дата> года она поехала с семьей в отпуск, после приезда обнаружила, что мать поменяла дверь в квартире, ключи ей не отдает. Между ними сложились неприязненные отношения, из-за этого супруг вынужден был взять в долг деньги и купить квартиру, чтобы не проживать в одной квартире со Сверчковой Л.В. Мать не хочет приватизировать квартиру и не пускает ее в квартиру, сломала дверь в ее комнату.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель УФМС по г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц КУИ администрации г.Апатиты и УФМС по г. Апатиты в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Сверчковой Л.В. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Гурьевой Анны Николаевны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой Ф-9 ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от <дата> года Сверчкова Л.В. является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера <№> от <дата> года, выданного Администрацией города Апатиты. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Совместно со Сверчковой Л.В. с <дата> года в указанной квартире зарегистрирован ответчик – ее дочь Гурьева А.Н.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гурьева А.Н. не проживает в спорной квартире только с <дата> года в связи с отъездом в отпуск, что не отрицается истцом Сверчковой Л.В. и подтверждается актом ООО «УК Апатиты – Комфорт от <дата>, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

По возвращению из отпуска Гурьева А.Н. не может вселиться в квартиру, так как Сверчкова Л.В. поменяла входную дверь и не выдает ключ Гурьевой А.Н. Указанное обстоятельство также не отрицается Сверчковой Л.В. и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что Гурьева А.Н. на другое постоянное место жительства не выезжала, между сторонами сложились неприязненные отношения, в силу чего Гурьева А.Н. не могла проживать у матери, то есть отсутствие нанимателя жилого помещения Гурьевой А.Н. носит временный и вынужденный характер.

Об этом свидетельствует также заявление, поданное ею в УУМ МУВД «Апатитское» <дата> года и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО1 и ФИО2 Они пояснили суду, что между Сверчковой Л.В. и Гурьевой А.Н. сложились личные неприязненные взаимоотношения, проживать вместе они не могут, ссорятся между собой, поэтому ФИО2 вынужден был купить квартиру, чтобы отселиться от тещи Сверчковой Л.В.

Суд приходит к выводу, что требования Сверчковой Л.В. о признании Гурьевой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета из квартиры удовлетворению не подлежат, так как между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, матерью Сверчковой Л.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой дочерью Гурьевой А.Н. и ее семьей, отсутствие Гурьевой А.Н. носит непродолжительный вынужденный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сверчкова Л.В. отказывается предоставить доступ в квартиру Гурьевой А.Н., тем самым нарушает права истца как нанимателя, поэтому требования Гурьевой А.Н. о вселении в квартиру, передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьевой Анны Николаевны к Сверчковой Людмиле Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Гурьеву Анну Николаевну в <адрес> Мурманской области.

Обязать Сверчкову Людмилу Васильевну передать Гурьевой Анне Николаевне ключи от <адрес> Мурманской области.

В удовлетворении исковых требований Сверчковой Людмиле Васильевне к Гурьевой Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.Е.Енцова