Гр. дело № 2-1797/2011 (Решение вступило в законную силу 13.12.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Гуриной Людмиле Васильевне о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Гуриной Л.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что в силу норм НК РФ и Закона Мурманской области «О транспортном налоге», ответчик обязана была своевременно и в полном объеме уплатить транспортный налог. Вместе с тем, до настоящего времени согласно данным, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом, за ответчиком числиться задолженность по пеням в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме <.....>., а также штраф в размере <.....>. в связи с нарушением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в период когда Гурина Л.В. имела статус индивидуального предпринимателя.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Гуриной Л.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <.....>., а также штраф в сумме <.....>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из представленных истцом выписок из лицевого счета налогоплательщика, за ответчиком Гуриной Л.В. числиться задолженность по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <.....>., а также штраф в размере <.....>. в связи с нарушением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в период когда Гурина Л.В. имела статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по пеням образовалась с 15.01.2004, по штрафу – с 11.01.2006.

Гуриной Л.В. указанные суммы до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действовавшей момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что налоговые декларации индивидуального предпринимателя, требования об уплате налогов, решения о взыскании налога за счет денежных средств, исполнительные документы о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа с индивидуального предпринимателя, документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297.

С иском о взыскании с Гуриной Л.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога и штрафа ИФНС обратилась в суд 11.11.2011.

Учитывая то обстоятельство, что с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и штрафа прошло не менее 5 лет, суд считает, что иск к Гуриной Л.В. предъявлен ИФНС за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин, объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не представлено.

Доводы истца о большом объеме работ и загруженности налогового органа, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска, не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Гуриной Л.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога и штрафа в связи с нарушением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Гуриной Людмиле Васильевне о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <.....>. и штрафа в сумме <.....>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.С. Воробьева