Гр.дело №2-1733/2011 (решение вступило в силу 20.12.2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.

с участием истца Светлорусовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлорусовой Екатерины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Стамбровскому Вадиму Сергеевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Светлорусова Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стамбровскому В.С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение и установку окон из ПВХ (металлопластик). Согласно данному договору стоимость работ составила <.....> рублей. В указанный в договоре срок работы не выполнены. В связи с неисполнением договора она 10 октября 2011 года направляла ответчику претензию с требованием о расторжении договора <.....> на выполнение работ. До настоящего времени ответа она не получила, требования ее не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с постоянным ожиданием, неоднократными обращениями к ответчику, игнорированием ее требований, невозможностью осуществить новый заказ на установку изделий из ПВХ, поскольку она не располагает необходимыми денежными средствами. Свои нравственные страдания она оценивает в <.....> рублей.

Просит расторгнуть договор на приобретение и установку изделий из ПВХ от 12 июля 2011 года <.....> и взыскать с ответчика стоимость работ по договору в сумме <.....> рублей <.....> копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дополнительно пояснила, что с требованием о выполнении условий договора к ответчику она обратилась 02.08.2011. После чего последний стал уклоняться от встреч и разговоров с ней. В последствии она была вынуждена обратится в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, на что 18.08.2011 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени условия договора не выполнены, деньги не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 2 статьи 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 12 июля 2011 года между Светлорусовой Е.И. и ИП Стамбровским В.С. был заключен договор на выполнение работ <.....>. Согласно п. 3.2. Договора заказчик оплачивает исполнителю аванс (70% от общей стоимости работ) или всю сумму в размере <.....> рублей. Стоимость работ по настоящему договору в силу п. 3.1 Договора составляет <.....> рублей. В соответствии с п.1.1 исполнитель в лице индивидуального предпринимателя Стамбровского В.С. принимает на себя обязательства по приобретению и установке изделий из ПВХ (металлопластик) под конкретной стеновой проем, указанный заказчиком. Доставка производится по адресу: <.....>. Срок выполнения работ: в течение 5-ти дней с момента изготовления изделия на заводе и в течение 10-20 дней с момента заключения договора.

Договор на выполнение работ между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. Квитанция к приходному ордеру <.....> от 12 июля 2011 года свидетельствует об оплате Светлорусовой Е.И. стоимости работ, предусмотренной п. 3.1 вышеуказанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора от 12 июля 2011 года у ответчика наступила обязанность выполнить работы в течение 10-20 дней с момента заключения договора, т.е до 02 августа 2011 года. Ответчик не выполнил своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Стамбровским В.С. предусмотренной договором обязанности по выполнению работ по приобретению и установке изделий из ПВХ (металлопластик) под конкретной стеновой проем, указанный заказчиком

С устным требованием о выполнении работ либо возврате денежных средств истец обратилась к ответчику 02.08.2011.

09.08.2011 истец обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении Стамбровского В.С. к уголовной ответственности. Постановлением от 18.08.2011 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку Стамбровский В.С. не отказывался от долговых обязательств, и обязался выполнить условия договора.

10 октября 2011 года истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Стамбровскому В.С. с претензией, согласно которой потребовала расторгнуть договор на выполнение работ от 12 июля 2011 года и возвратить уплаченную ей сумму <.....> рублей. Претензия истца была направлена ответчику по почте согласно квитанции от 10 октября 2011 года, ответа на указанную претензию истец Светлорусова Е.И. от ответчика не получила.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, действия ответчика нельзя признать соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора от 12 июля 2011 года <.....>.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор от 12 июля 2011 года <.....> со взысканием с ответчика в пользу истца цены договора в сумме <.....> рублей.

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик обязан был выполнить работ в течение 10-20 дней с момента заключения договора 12 июля 2011 года, т.е до 02 августа 2011 года.

Согласно объяснений истца срок выполнения работ был согласован до 02 августа 2011 года.

Обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя судом не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, она просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, начиная с 03.08.2011. Просрочка исполнения обязательства с 03.08.2011 по 01.11.2011 составила 90 календарных дней.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 03.08.2011 по 01.11.2011 в размере <.....> (<.....>. х 3% х 90 дней).

Однако, в соответствии со ст. 28 Закона с ответчика в пользу Светлорусовой Е.И. подлежит взысканию стоимость работ - <.....>

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ИП Стамбровского В.С., обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом из-за действий ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Стамбровского В.С. в пользу истца подлежит взысканию <.....>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- в размере <.....>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования Светлорусовой Е.И. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки в сумме <.....> и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....>.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требования имущественного характера и <.....> за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Светлорусовой Екатерины Ивановны к индивидуальному предпринимателю Стамбровскому Вадиму Сергеевичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12 июля 2011 года <.....> о выполнении работ, заключенный между Светлорусовой Екатериной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Стамбровским Вадимом Сергеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стамбровского Вадима Сергеевича в пользу Светлорусовой Екатерины Ивановны оплаченную сумму <.....> рублей, неустойку в размере <.....>., компенсацию морального вреда <.....>, а всего взыскать <.....>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стамбровского Вадима Сергеевича штраф в размере <.....> в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стамбровского Вадима Сергеевича госпошлину в доход государства в размере <.....>

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий И.В.Бобкова