Гр. дело № 2-1819/2011 (Решение вступило в законную силу 20.12.2011)

09 декабря 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием представителя истца Оглоблиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апатит – Электромашсервис» к Шехерину Александру Викторовичу о взыскании расходов, связанных с ученичеством,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апатит – Электромашсервис» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Шехерину А.В. о взыскании расходов, связанных с ученичеством.

В обоснование требования указывает, что 24.01.2011 с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение № 24 (далее – Договор). Указанный договор с Шехериным А.В. расторгнут в связи с допущенными им нарушениями условий заключенного договора. При этом Общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства, оплатив стоимость обучения ответчика в <.....> в сумме <.....> рублей, выплатив Шехерину А.В. стипендию в размере <.....> руб. <.....> коп..

Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ученичеством в сумме <.....> руб. <.....> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб. <.....> коп..

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после окончания обучения по ученическому договору, в соответствии с условиями договора ученик обязан заключить трудовой договор на срок не менее 2-х лет с Обществом и отработать в Обществе не менее 2-х лет. В связи с неосвоением программы профессиональной подготовки в полном объеме и, как следствие, неполучением документа установленного образца, с Шехериным А.В. трудовой договор заключен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Исходя из положений ст. 207 ТК РФ, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2011 года между ООО «Апатит – Электромашсервис» и Шехериным А.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение № 24.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что предметом договора являются отношения сторон, складывающиеся между организацией и лицом, ищущим работу в связи с направлением работника на профессиональное обучение в образовательное учреждение.

Согласно п. 2.1.2 Договора лицо, ищущее работу, обязано пройти профессиональное обучение в соответствии с учебными программами, условиями обучения; посещать каждое занятие (любые иные формы обучения). При непосещении занятий представлять оправдательный документ, оформленный надлежащим образом. При отсутствии оправдательного документа, подтверждающего уважительность причин непосещения занятий, лицо, ищущее работу, может быть отчислено из образовательного учреждения с обязательной компенсацией организации понесенных расходов на его обучение (в том числе связанных с выплатой стипендии).

В силу п. 6.3 Договора он может быть расторгнут (прекращен) Обществом в одностороннем порядке в случае нарушения лицом, ищущим работу, порядка и условий обучения, непосещения занятий (в том числе однократно), нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, установленных в образовательном учреждении, нарушения трудовой и производственной дисциплины в образовательном учреждении и Обществе.

Как установлено в судебном заседании, 26 января 2011 года ООО «Апатит – Электромашсервис» заключило с <.....> договор на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования по подготовке учеников, в том числе и Шехерина А.В. по профессии «<.....>».

Приказом Общества от 22.04.2011 № <.....> Шехерин А.В. направлен на производственную практику в <.....>.

16 и 18 мая 2011 года Шехерин А.В. в течение нескольких часов без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается служебными записками (л.д. 32, 34), докладной (л.д. 33), объяснительной Шехерина А.В. (л.д. 35), табелем учета использования рабочего времени (л.д. 36-37).

В соответствии с приказом Общества от 25.05.2011 № <.....> за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, непосещение занятий ученический договор между ООО «Апатит – Электромашсервис» и Шехериным А.В. расторгнут.

Приказом Общества от 08.06.2011 № <.....> Шехерин А.В. отчислен из состава обучающихся группы <.....>».

Стоимость обучения Шехерина А.В., оплаченная Обществом, согласно расчету (л.д. 18), составляет <.....> рублей.

Кроме того, Обществом Шехерину А.В. выплачена стипендия за время обучения в общей сумме <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается расчетными листками (л.д. 23), платежными ведомостями (л.д. 24 – 31).

Таким образом, Общество понесло расходы, связанные с ученичеством Шехерина А.В., в общей сумме <.....> руб. <.....> коп. (<.....> руб. + <.....> руб.).

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Апатит – Электромашсервис» о взыскании с Шехерина А.В. расходов, связанных с ученичеством, подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей <.....> копейки, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апатит – Электромашсервис» к Шехерину Александру Викторовичу о взыскании расходов, связанных с ученичеством – удовлетворить.

Взыскать с Шехерина Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апатит – Электромашсервис» расходы, связанные с ученичеством в сумме <.....> рубль <.....> копеек, государственную пошлину в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.С. Воробьева