Гр.дело №2-1793/2011 (решение вступило в силу 26.12.2011)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца Зотова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Михаила Юрьевича, Зотовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов М.Ю., Зотова Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Лазурин», мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2011 года ими были заключены с ответчиком договоры поручения (реализации туристического продукта/услуг). Согласно условиям договоров ответчик обязался организовать тур на двоих человек по маршруту путешествия: страна <.....> Тур рассчитан на период с 25 сентября 2011 года по 09 октября 2011 года. Стоимость тура на двоих человек составила <.....>. 25 сентября 2011 года они должны были вылететь из аэропорта <.....>, однако 24.09.2011, когда они уже находились в <.....>, им позвонила <.....> и сообщила, что тур аннулирован. При этом, обязательства по оплате ими исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором. Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в течении 20 дней со дня окончания договора ими было составлено заявление о возврате денежных средств от 20 октября 2011 года, на втором экземпляре которого имеется отметка о принятии заявления ответчиком

Сложившиеся ситуация принесла им значительные неудобства, сильные душевные страдания, поскольку в краткие сроки они были вынуждены занять денежные средства у родственников в долг. Кроме того, пока они оформляли другой тур, то были вынуждены проживать в <.....>, в связи с чем, понесли дополнительные расходы.

Просят суд расторгнуть договоры поручение (реализации туристического продукта/ услуг) от 05.09.2011, заключенные между ними и ответчиком. Взыскать с ответчика в их пользу уплаченную по договору сумму в размере <.....> каждому, неустойку в сумме <.....> с 03 ноября 2011 года по 08 ноября 2011 года согласно расчету и компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Истец Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании истец Зотов М.Ю. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что по прибытии на <.....>, поскольку вылет предполагался в 05 утра 25.09.2011 <.....> позвонила и сообщила о переносе времени вылета на 16 часов этого же дня, на вопрос о причинах позднего сообщения об этом, сказала, что в таком случае тур аннулируется. Об аннулировании тура он сам не просил, поскольку находясь уже в <.....> они с супругой могли подождать другого вылета, однако ответчик аннулировала тур, пообещав возместить внесенные по договору суммы. При возвращении в г.Апатиты, обратился с претензией, на что директор турфирмы, не отказывался от возмещения ущерба. <.....> пояснила, что денежных средств у фирмы не имеется, счета арестованы. После получения письменного ответа на претензию он 03.11.2011 обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, на основании которого в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика ООО «Лазурин» в судебное заседание не явился, извещен.

Из ходатайства поступившего в Апатитский городской суд 06.12.2011 следует, что ООО «Лазурин» предлагает Апатитскому городскому суду рассмотреть дело по иску Зотовых о защите прав потребителя в отсутствии представителя ответчика, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Данное ходатайство подписано <.....>, представителем ООО «Лазурин». Однако в материалах дела отсутствует доверенность подтверждающая полномочия <.....> на подачу указанного ходатайства в интересах ООО «Лазурин». Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 правом действовать от имени общества без доверенности обладает <.....>

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, главы 49 ГК РФ (договор поручения), Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ООО «Лазурин» по своему правовому статусу является турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта (статьи 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия.

В соответствии с абз. 4 ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу ч.2 той же статьи Закона, при отказе от исполнения договора об оказании услуг потребителю возвращается цена оказанной услуги.

В силу статей 973-974 ГК РФ:

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан:

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2011 года между Зотовым М.Ю. и ответчиком ООО «Лазурин» был заключен предварительный Договор о реализации туристского продукта/услуг (л.д. 11), согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор о реализации туристского продукта/услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Обязательство туриста заключить основной договор возникает сразу после получения им от турфирмы информации о возможности приобретения услуг, запрошенных туристом в соответствии с условиями п.2 договора, но не позднее 29 августа 2011 года. В разделе 2 договора описаны потребительские свойства туристских услуг: <.....> 4*, продолжительностью 15 дней с 25.09.2011 по 09.10.2011 на двоих туристов. Стоимость тура составила до <.....>

30 августа 2011 года между Зотовым М.Ю. и ответчиком ООО «Лазурин» был заключен предварительный Договор о реализации туристского продукта/услуг (л.д. 12), согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор о реализации туристского продукта/услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Обязательство туриста заключить основной договор возникает сразу после получения им от турфирмы информации о возможности приобретения услуг, запрошенных туристом в соответствии с условиями п.2 договора, но не позднее 29 августа 2011 года. В разделе 2 договора описаны потребительские свойства туристских услуг: <.....> продолжительностью 15 дней с 25.09.2011 по 09.10.2011 на двоих туристов. Стоимость тура составила до <.....>

В соответствии с п. 4.1 указанных Договоров турфирма приступает к выполнению своих обязательств по договору после внесения туристом задатка, который и был внесен Зотовым М.Ю. 19.08.2011 в сумме <.....> рублей (л.д.13).

В последующем 05.09.2011 между Зотовой Т.Н. и ответчиком ООО «Лазурин» был заключен Договор поручения (реализации туристского продукта/услуг) (л.д. 9-11), в соответствии с п.1.1 которого ответчик по поручению и в интересах заказчика принял обязательство по организации путешествия туриста Зотовой Т.Н., а именно по приобретению, оплате, получению и передаче туристам прав на туристские услуги в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре. Информация о потребительских свойствах (качестве) туристских услуг приведена в разделе 2 Договора: маршрут - <.....>*, двухместный стандартный номер, с типом питания все включено, продолжительностью 15 дней с 25.09.2011 по 09.10.2011. Согласно п.3.1 стоимость договора составила <.....>. Аналогичный договор заключен и с Зотовым М.Ю. (л.д. 6-8)

05.09.2011 были оформлены две туристские путевки <.....> на имя Зотовой Т.Н. с указанием цены тура <.....> (л.д.16) и <.....> на имя Зотова М.Ю. так же с указанием цены тура в размере <.....>. (л.д.18).

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру <.....> и <.....> от 05.09.2011 Зотовой Т.Н. и Зотовым М.Ю. было оплачено ООО «Лазурин» по <.....>. за путевки в <.....> с 25.09.2011 по 09.10.2011 <.....> (стандартный номер, все включено) (л.д. 13, 15).

22.09.2011 в 15 час. 22 мин. Зотовы выехали из <.....>, а 24.09.2011 <.....> поездом. Время прибытия в <.....> 24.09.2011 в 16 час.56 мин. (л.д. 19-24)

Из пояснений истца следует, что 24 сентября 2011 года Зотову М.Ю. который находился с супругой на вокзале в <.....> позвонила <.....> и сообщила об изменении времени вылета, в последующем без получения согласия либо отказа истцов от измененных условий договора, аннулировала тур.

То обстоятельство, что время вылета было изменено, а тур в последующем аннулирован, по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «Лазурин» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров на предоставление туристических услуг, Зотовы были вынуждены приобрести в <.....> путевки в <.....> с 27.09.2011 по 09.10 2011 общей стоимостью <.....>.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от взятого на себя обязательства, в связи с чем, истцы правомерно требуют расторжения договоров от 05.09.2011 о реализации туристского продукта в соответствии с приведенными выше положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика не усматривается разумности и добросовестности, с которыми по общему правилу должны действовать участники гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств с достоверностью опровергающих доводы истцов.

Таким образом, действия ответчика нельзя признать отвечающими интересам истца и соответствующими положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей».

Признавая требования истца правомерными, суд принимает решение о расторжении договоров поручения (реализации туристских услуг) от 05.09.2011, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурин» и Зотовой Т.Н., Зотовым М.Ю. со взысканием с ответчика в пользу истцов цены договора (стоимости путевки) в сумме <.....> рублей каждому.

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено судом, истцы 20 октября 2011 года обратились к ответчику с претензией, согласно которой потребовали возвратить им сумму, уплаченную по договору по <.....> рублей каждому. Претензия истца была получена ответчиком 20 октября 2011 года.

03 ноября 2011 года от ответчика ООО «Лазурин» истцами получен ответ на претензию, согласно которому в связи с возникшими трудностями финансового и технического плана ООО «Лазурин» не имеет возможности произвести возврат денежных средств и выражает уверенность, что сможет произвести возврат через максимально короткое время

Согласно п.6.4. договоров поручения от 05 сентября 2011 года ТУРФИРМА обязана возвратить ЗАКАЗЧИКУ полную стоимость туристских услуг, если произошла отмена путешествия по вине туроператора или третьих лиц в объеме и в сроки, согласованные с ними; если по вине ТУРФИРМЫ –в течение 14 рабочих дней со дня подачи заявления о возврате денежных средств ТУРФИРМЕ.

Из материалов дела следует, что денежные средства истцам не возвращены. Обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик должен был возвратить денежные средства до 03 ноября 2011 года, в соответствии с расчетом, представленным истцами Зотовой Т.Н. и Зотовым М.Ю., они просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору, начиная с 03 ноября 2011 года по 08 ноября 2011 года. Просрочка исполнения обязательства составила 5 календарных дней.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Зотовой Т.Н. и истца Зотова М.Ю. надлежит взыскать неустойку за период с 03.11.2011 по 08.11.2011 в пользу каждого по <.....>. (<.....>. х 3% х 5 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ООО «Лазурин», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, факт введения в заблуждение истца относительно путешествия.

Суд учитывает также характер и степень нравственных страданий, очевидно перенесенных истцами из-за срыва по вине ответчика заранее запланированного совместного семейного отдыха в <.....> и необходимость покупки у <.....> с 27.09.2011 по 09.10.2011 общей стоимостью <.....>, дополнительного пребывания в <.....> с 24.09.2011 по 27.09.2011.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Лазурин» в пользу истцов удовлетворены на общую сумму <.....><.....> цена договоров +<.....> неустойка + <.....> моральный вред), то с ответчика ООО «Лазурин» в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере <.....>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Зотовых подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в общей сумме <.....>., неустойки в общей сумме <.....> и в части взыскания компенсации морального вреда в размере <.....>

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <.....> (<.....> за удовлетворенные требования имущественного характера и <.....> за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зотова Михаила Юрьевича, Зотовой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурин» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения (реализации туристских услуг) от 05.09.2011, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурин» и Зотовой Татьяной Николаевной.

Расторгнуть договор поручения (реализации туристских услуг) от 05.09.2011, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурин» и Зотовым Михаилом Юрьевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурин» в пользу Зотовой Татьяны Николаевны цену договора (стоимость путевки) в сумме <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей <.....> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурин» в пользу Зотова Михаила Юрьевича цену договора (стоимость путевки) в сумме <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей <.....> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурин» штраф в доход муниципального бюджета городского округа Апатиты в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурин» государственную пошлину в доход государства в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий И. В. Бобкова