Гр.дело №2-1129/2011 (решение вступило в силу 07.12.2011)

31 августа 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего Бобковой И.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимчука Юрия Леонидовича к Якимчук Галине Степановне, Якимчуку Евгению Леонидовичу, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области о признании права собственности по давности владения,

УСТАНОВИЛ:

Якимчук Ю.Л. обратился в суд с иском к Якимчук Г.С., Якимчуку Е.Л., Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области о признании права собственности по давности владения.

Свои требования мотивирует тем, что его <.....> в 1980 году построил гараж, который расположен по адресу: <.....>. 14 января 1989 года его <.....> умер. В 2008 году он решил оформить свои права на гараж надлежащим образом, для чего обратился в суд. Решением Апатитского городского от 19 марта 2008 года указанный гараж включен в состав наследства открывшегося со смертью наследодателя <.....>. На момент открытия наследства наследодатель <.....> имел 5 наследников: <.....> После решения Апатитского городского суда от 19 марта 2008 года, наследники обратились к нотариусу г.Апатиты, для оформления своих прав, однако к тому моменту двое из них не смогли этого сделать: <.....> умер 19 июля 2005 года, а <.....>-21 сентября 1993 года. На 1/5 доли в праве собственности на гараж, причитающуюся <.....> получила его <.....> На долю в 1/5 в праве собственности на гараж, причитающуюся <.....> свидетельство о праве на наследство до сих пор не получено, поскольку она на момент смерти проживала на Украине и никаких прав на гараж не предъявляла. Срок вступления в наследство пропущены. Для наследников <.....> 1/5 доли в собственности на гараж интереса не представляет. Наследником по завещанию <.....> являлся его <.....> Его <.....> <.....> от наследства отказался в его пользу, других наследников нет. Таким образом, в настоящее время доля в 1/5 в праве собственности на гараж не имеет титульного владельца. Он с 1989 года пользуется гаражом, как своим собственным, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, уже 22 года.

Согласно ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на 1/5 долю, нераспределенную среди наследников, в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: район <.....>, в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец Якимчук Ю.Л. не явился, извещен, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии на иске настаивает.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики Якимчук Г.С., Якимчук Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказываются от наследства в части 1/5 доли в праве собственности на спорный гараж в пользу Якимчука Ю.Л.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что <.....> умер 14 января 1989 года (л.д.13).

Из материалов наследственного дела <.....> следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Якимчука Л.Н. обратились <.....>

Как установлено судом, наследники <.....>., принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав, <.....>. умерли 21 августа 1993 года и 19 июля 2005 года соответственно.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2008 года установлен факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом-гаражом-боксом <.....> общей площадью 72,0 кв.м., расположенном по адресу: <.....> г.Апатиты, за <.....> умершим 14 января 1989 года. Гараж- бокс <.....> общей площадью 72,0 кв.м., расположенный по адресу: <.....> г.Апатиты, включен в наследственное имущество, открывшееся после смерти <.....>., умершего 14 января 1989 года (л.д.6-7).

Наследниками имущества <.....>., умершего 14 января 1989 года, в 1/5 доле каждому являются: <.....>. Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из гаража, расположенного по адресу: район <.....>

Из материалов наследственного дела №<.....> следует, что наследником имущества <.....>., умершего 19 июля 2005 года, является <.....>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/5 доли гаража, расположенного по адресу: <.....> в г.Апатиты, <.....>, принадлежавшего на праве собственности <.....>, умершему 14 января 1989 года, наследником после которого в 1/5 доле был <.....>., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 августа 2011 года следует, что правообладателями гаража, расположенного по адресу: район <.....> в г.Апатиты, <.....> на праве общей долевой собственности являются <.....>

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правового смысла приведенных норм, суд приходит к выводу, что 1/5 доли гаража, расположенного по адресу: район ул.<.....> в г.Апатиты, <.....> принадлежала <.....>., поскольку она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства.

То обстоятельство, что <.....> не воспользовалась своим правом на получение свидетельства о праве на наследство? а также не произвела государственную регистрацию принятого имущества в силу приведенных норм материального права правового значения не имеет.

Согласно завещанию от 17 апреля 1984 года <.....> все имущество, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло и вообще все, на что она по закону будет иметь право, завещала <.....> Как установлено судом, <.....> умер 14 января 1989 года

Согласно заявлению <.....> от 14 июня 2011 года он наследство после смерти <.....> не принял и на него не претендует, обращаться в суд для продления срока для принятии наследства не будет, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство на имя <.....> Указывает, что других наследников не имеется (л.д.31-32,34-35).

Из объяснений Якимчука Ю.Л., данных им в судебном заседании следует, что на момент открытия наследства наследодатель Якимчук Л.Н. имел 5 наследников: <.....> На 1/5 доли в праве собственности на гараж, причитающуюся <.....>., свидетельство о праве на наследство до сих пор не получено, поскольку она на момент смерти проживала на Украине. Срок вступления в наследство пропущен. Наследником по завещанию <.....> являлся его <.....> <.....> Его <.....> от наследства отказался в его пользу, других наследников нет. Он с заявлением о принятии наследства после смерти <.....> не обращался.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.1151 ГК РФ, суд полагает, что 1/5 доли гаража, расположенного по адресу: район ул.<.....> в г.Апатиты, <.....>, принадлежащая <.....>., после ее смерти является выморочным имуществом.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, приобретение ее в порядке приобретательской давности по правилам ст.234 ГК РФ невозможно. Положения нормы ст.234 ГК РФ не применимы в отношении выморочного имущества, поскольку порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется отдельным законом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом, Якимчук Ю.Л. владея 1/5 доли гаража, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащей <.....>, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данное имущество, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений, данных истцом в судебном заседании, Якимчуку Ю.Л. было известно, что наследником 1/5 доли спорного гаража является умершая <.....>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что давностное владение истцом 1/5 доли спорного гаража, принадлежащей умершей <.....> и являющегося выморочным имуществом, не является добросовестным и, следовательно, влечет за собой невозможность его приобретения истцом на основании ст. 234 ГК РФ - в порядке приобретательской давности.

Пользование Якимчуком Ю.Л., являющимся участником общей долевой собственности, определенной частью общего имущества, в данном случае долей гаража, принадлежащей умершей <.....>, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

С учетом изложенного, исковые требования Якимчука Ю.Л. к Якимчук Г.С., Якимчуку Е.Л., Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области о признании права собственности по давности владения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якимчука Юрия Леонидовича к Якимчук Галине Степановне, Якимчуку Евгению Леонидовичу, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области о признании права собственности по давности владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Бобкова