Гр.дело № 2-1757/2011 (вступило в силу 26.12.2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием представителя истца Корневой И.В.,

ответчика Орехова А.А.,

представителя ответчика Ореховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Андрея Николаевича к Орехову Александру Андреевичу о расторжении договора дарения гаража,

УСТАНОВИЛ:

Орехов А.Н. обратился в суд с иском к Орехову А.А. о признании договора дарения гаража недействительным. Свои требования мотивирует тем, что <дата> на основании решения мирового судьи его брак с Ореховой Е.В. расторгнут. Ответчик приходится ему сыном от первого брака. Его бывшая жена и сын – ответчик Орехов А.А. убедили его подарить ответчику гараж, расположенный по адресу: г. Апатиты, <адрес>. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что он оформляет гараж на ответчика, но бремя содержания гаража, пользование остается за ним. <дата> гараж был переоформлен на сына – ответчика Орехова А.А.

В <дата> ответчик потребовал от него освободить гараж, поменял замки. В настоящее время пользоваться гаражом он не может, то есть фактически достигнутая ранее договоренность утрачена. Все бремя содержания по гаражу осталось на нем. Полагает, что оформив дарственную на гараж на сына, гараж изъят из совместно нажитого имущества и разделу не подлежит. Считает, что после оформления договора дарения его обманули и выгнали из гаража.

Просит признать сделку - договор дарения от <дата> недействительным, взыскать с ответчика в его пользу расходы по защите нарушенных прав в размере <.....>

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, представила заявление о расторжении договора дарения гаража. Требование о признании договора дарения гаража недействительным не поддерживает.

Судом приняты измененные исковые требования. Копии заявления с новыми исковыми требованиями вручены ответчику и его представителю.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом Ореховым А.Н. не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора дарения гаража, поскольку на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, и это не оспаривалось представителем истца, что отсутствуют надлежащие доказательства направления Ореховым А.Н. ответчику Орехову А.А. предложения расторгнуть договор дарения гаража. Сведений о том что Орехов А.А. получал такое предложение, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Орехова А.Н. к Орехову А.А. о расторжении договора дарения гаража подлежит оставлению без рассмотрения.

Стороны в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

После соблюдения надлежащего порядка досудебного урегулирования спора (направления ответчику предложения о расторжении договора в порядке п.2 ст.451 ГПК РФ) истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орехова Андрея Николаевича к Орехову Александру Андреевичу о расторжении договора дарения гаража оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Захаров