Гр.дело №2-1798/2011 (решение вступило в силу 27.12.2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Серебрянской С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Мурманску к Цымбал Людмиле Григорьевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Мурманску (ИФНС) обратилась в суд с иском к области к Цымбал Л.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Исковые требования мотивирует тем, что за 2003, 2004, 2005,2006, 2008 г.г, в силу норм НК РФ и Закона Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», ответчик обязан была уплатить транспортный налог в размере <.....> поскольку у нее в собственности находился грузовой автомобиль с двигателем мощностью в 2003-2007 г.г. 87.70 л.с., в 2008 году с двигателем мощностью 135.00 л.с. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. На сумму недоимки были начислены пени <.....> Требования об уплате налога и пени оставлены им без внимания. Принимая во внимание большой объем работы в инспекции, увеличение количества неплательщиков налогов, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за спорные периоды предъявлено инспекцией за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ. В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Цымбал Л.Г. недоимку по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005,2006, 2008 годы в сумме <.....> и пени в сумме <.....> Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ от 12.12.1993 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, помимо прочих транспортных средств, зарегистрированы автомобили. Судом установлено, что на имя ответчика с 27.04.1994 по 29.08.2008 был зарегистрирован грузовой автомобиль с двигателем мощностью в 2003-2007 г.г. 87.70 л.с., в 2008 году с двигателем мощностью 135.00 л.с. Следовательно, она является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно норме ст. 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (действовавшей в части размера ставок налога на 2003-2008 годы, далее по тексту - ЗМО), налоговая ставка для физических лиц по грузовым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 25 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л. с. включительно –40 рублей. В силу ст. 7 того же закона, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Таким образом, сумма транспортного налога, которую обязана уплатить ответчик за принадлежащий ей автомобиль, составляет в общей сумме <.....>, в том числе: в 2003 году- <.....> в 2004 году-<.....> в 2005 году-<.....> в 2006 году-<.....> в 2007 году-<.....> в 2008 году-<.....> Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2003, 2004, 2005,2006, 2008 годы ответчику были начислены пени за период с 16 января 2004 года по 17 октября 2011 года в размере <.....>., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Статьей 8 ЗМО установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом. Как следует из копии лицевого счета налогоплательщика, ответчик до настоящего времени транспортный налог за 2003, 2004, 2005,2006, 2008 годы в сумме <.....>. и пени в сумме <.....> не уплатила В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.» Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимок по налогам и пени были направлены ответчику в период с 2005 по 2009 годы. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением его срока хранения согласно акту от 20.01.2011 №1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». С иском о взыскании с Цымбал Л.Г. недоимки и пени по транспортному налогу ИФНС обратилась в суд согласно штампу на почтовом конверте 10.11.2011. Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ. Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления. Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено. Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел. Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Мурманску к Цымбал Л.Г.о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Мурманску к Цымбал Людмиле Григорьевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005,2006, 2008 годы в сумме <.....> и пени в размере <.....> - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней. Председательствующий И.В.Бобкова