Гр.дело № 2-1755/2011 (вступило в силу 27.12.2011) изготовлено 16 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующий судья Захаров А..В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием истца Корпич К.С.,

представителя истца Корпич А.С.,

ответчиков Кривец М.С., Таран Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпич Ксении Сергеевны к Кривец Максиму Сергеевичу, Таран Татьяне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Корпич К.С. обратилась с иском к Кривец М.С., Таран Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Исковые требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее бабушка ФИО1., после которой осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Апатиты, <адрес>, вклада в банке, неполученной пенсии. Наследниками по закону являются внуки: она и ответчики – ее брат Кривец М.С. и сестра Таран Т.С.

Между ними была договоренность, что сестры отказываются от наследства, и оформляют наследство на брата – ответчика Кривец М.С. О своих намерениях претендовать на наследственное имущество ответчик Таран Т.С., родная сестра в известность ее не поставила. По истечении шести месяцев со дня смерти бабушки она узнала, что оба ответчика обратились с заявлением о принятии наследства, и свидетельства о праве на наследство выданы ответчикам – Кривец М.С. и Таран Т.С. по 1/2 доли каждому. С таким разделом наследства она не согласна, так как от наследства она не отказывалась, и по закону ей положено 1/3 доли от наследства. Добровольно ответчик Таран Т.С. разделить наследство на троих отказывается.

Просит восстановить срок для принятия наследства, а выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому признать недействительными.

В судебном заседании истец Корпич К.С. поддержала заявленные требования, представила уточненное исковое заявление (л.д. 35), пояснила, что о смерти бабушки узнала сразу, оформлением наследства по совместной договоренности занимался брат Кривец М.С., который должен был затем поделить наследство с сестрами. Намерения отказываться от своей доли в наследстве она не имела. При этом в течение 6 месяцев она не обращалась к нотариусу, так как не обладала достаточной правовой грамотностью, а также по причине наличия двух малолетних детей, которые часто болели. Доверяла своим брату и сестре. Однако в октябре, по истечении шести месяцев, от брата узнала, что сестра Таран Т.С. также как и брат подала нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым фактически обманув их. С этим она не согласна, желает, чтобы наследство было поделено между ими троими в равных долях.

Представитель истца Корпич А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кривец М.С. в судебном заседании исковые требования Корпич К.С. признал, но от своей доли наследства отказываться в пользу Корпич К.С. не намерен. Согласен, что наследство надо честно поделить на троих. При жизни бабушка так и хотела. Подтвердил пояснения истицы о том что между внуками была достигнута договоренность о принятии и оформлении наследства им – Кривец М.С., после чего он поделил бы наследство на себя и сестер. Нотариус объясняла им, что сестрам не надо специально писать заявления об отказе от наследства, достаточно просто пропустить шестимесячный срок. Им было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Однако, нарушив договоренность и не ставя их в известность, Таран Т.С. также заявила нотариусу о своих правах, о чем он узнал при получении свидетельства о праве на наследство через несколько дней после окончания 6 месяцев. Оказалось, что Таран Т.С. также выдано свидетельство на 1/2 долю наследства. Об этом он сообщил сестре Корпич К.С.

Ответчик Таран Т.С. иск не признала, суду пояснила, что наследство хотели принимать все внуки, но решили, что заниматься этим вопросом будет один Кривец М.С., чтобы минимизировать расходы на оформление документов. При этом Кривец М.С. обещал в дальнейшем поделить наследственное имущество на всех, но после произошедшего конфликта она засомневалась в честности брата и поэтому также подала заявление нотариусу, по истечении шести месяцев получив свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества. Считает свои действия правильными и справедливыми, так как Корпич К.С. при жизни бабушки ФИО1 завладела принадлежащим той имуществом, в частности снимала значительные денежные средства с вклада ФИО1., не поделившись с ней (Таран). Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо нотариус г. Апатиты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила наследственное дело умершей ФИО1 и указала, что с заявлениями о принятии наследства к ней обратились Кривец М.С. и Таран Т.С. В заявлениях не указали, что имеются иные наследники по закону. Согласно справке ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства одна. <дата> Таран Т.С. получила свидетельство о праве на 1/2 долю наследства. <дата> Кривец М.С. также получил свидетельство на долю квартиры, при этом узнал, что Таран Т.С., не желавшая претендовать на наследство, все же приняла его. Сообщил также, что есть еще третий наследник – внучка Корпич К.С., которая также желала бы получить свидетельство на свою долю. Она объяснила, что третьему наследнику ничто не мешало подать документы в установленный срок. Предложила им договориться между собой добровольно или обратиться в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело ФИО1 <№>, суд считает иск Корпич К.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

           В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник е знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании п. 1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, завещания не оставила.

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу г. Апатиты, <адрес>, неполученной пенсии за <дата> в сумме <.....> и денежного вклада в <.....>

Наследник ФИО1 по закону первой очереди – ее сын ФИО3 умер <дата>

Внуки наследодателя - истец Корпич К.С. и ответчики Кривец М.С., Таран Т.С. являются наследниками ФИО1 по праву представления.

Из наследственного дела <№> умершей ФИО1 следует, что <дата> ответчик Таран Т.С., а <дата> ответчик Кривец М.С. обратились к нотариусу г. Апатиты ФИО2 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.

В заявлениях указали, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя, не имеется.

По истечении шести месяцев наследникам – ответчикам Кривец М.С. и Таран Т.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле в квартире, расположенной по адресу: г. Апатиты, <адрес>, неполученной пенсии за <дата> в сумме <.....> и денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций в ОАО «Сбербанк России».

Истец Корпич К.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и иных действий по принятию наследства ФИО1 не совершила, срок для принятия наследства, истекший <дата>, пропустила.

Несмотря на то что Корпич К.С. знала о смерти ФИО1., суд считает возможным восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство.

При этом суд исходит из следующего.

Истец утверждала, и это не оспаривалось ответчиками, что между нею и ответчиками была достигнута договоренность о принятии наследства братом – Кривец М.С., который, оформив документы на свое имя, в дальнейшем разделил бы наследственное имущество между всеми наследниками.

По этой причине Корпич К.С. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отказ от наследства письменно также не оформляла.

Однако, в нарушение состоявшейся договоренности, наряду с Кривцом М.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась также Таран Т.С., не поставив в известность Корпич К.С. и Кривец М.С.

Об этом Корпич К.С. узнала от Кривец М.С. через несколько дней после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, когда тот получил свидетельство о праве на наследство и обнаружил, что свидетельство получила также Таран Т.С.

Установленный законом шестимесячный срок пропущен истцом Корпич К.С. незначительно, в суд с заявлением Корпич К.С. обратилась 28.10.2011.

В заявлениях, поданных нотариусу, ответчики не указали о наличии третьего внука – истицы, умершая была зарегистрирована по месту жительства одна, что лишило нотариуса возможности уведомить Корпич К.С. о возможности принятия наследства наравне с ответчиками.

От своей доли в наследстве Корпич К.С. не отказывалась и полагала о выполнении обязательств, взятых на себя ответчиками.

Корпич К.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Достаточной правовой грамотностью не обладает.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том что срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам.

С исковым заявлением Корпич К.С. обратилась в пределах 6-месячного срока после того как отпали причины пропуска срока принятия наследства.

Таким образом, исковые требования Корпич К.С. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, что влечет признание ее принявшей наследство.

Возражения на иск, приведенные ответчиком Таран Т.С. о том что Корпич К.С. уже получила при жизни ФИО1. часть ее имущества, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, возникшего после смерти ФИО1 между наследниками. Все наследники – и истец, и ответчики вправе претендовать на свою долю в наследстве умершей.

Определяя доли всех наследников в наследственном имуществе, являющемся общей долевой собственностью сторон, суд руководствуется правилами статей 1164, 245, 252 ГК РФ и признает доли равными, то есть по 1/3 каждому.

В связи с восстановлением истице срока для принятия наследства и признанием ее принявшей наследство суд признает недействительными ранее выданные нотариусом ответчикам Кривец, Таран свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Корпич Ксении Сергеевны удовлетворить.

Восстановить Корпич Ксении Сергеевне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признать Корпич Ксению Сергеевну принявшей наследство ФИО1, состоящее из квартиры по адресу: город Апатиты, <адрес>, пенсии в сумме <.....>, хранящейся на счете в <.....>, денежного вклада умершей с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций, хранящегося на лицевом счете в структурном подразделении <.....>

Определить доли всех наследников – Корпич Ксении Сергеевны, Кривец Максима Сергеевича и Таран Татьяны Сергеевны в указанном наследственном имуществе равными, то есть по 1/3 (одной трети) доле каждому.

Признать недействительными выданные ранее нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО2 пять свидетельств о праве на наследство в 1/2 доле ответчикам Кривец Максиму Сергеевичу, Таран Татьяне Сергеевне от <дата> от <дата> от <дата>, от <дата>, от <дата>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Захаров