Гр. дело № 2-1787/2011 (Решение вступило в законную силу 27.12.2011)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черногородову Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Черногородову И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору № <.....> от <.....> Банк выдал заемщику Черногородову И.Б. кредит «Автокредит» на приобретение автомобиля в размере <.....> рублей на срок по <.....> года. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором также предусмотрена уплата Банку неустойки в размере двукратной совокупной процентной ставки по Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № <.....> от <.....>. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Банком направлялось заемщику требование от 05.08.2011 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 05.08.2011, а также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование Банка исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05 сентября 2011 года составила <.....> руб. <.....> коп., в том числе: основной долг <.....> руб. <.....> коп., неустойка за несвоевременное погашение основанного долга <.....> руб. <.....> коп., проценты за пользование кредитом – <.....> руб., <.....> коп, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <.....> руб. <.....> коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № <.....> от <.....>, заключенный с Черногородовым И.Б., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....> руб. <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб. <.....> коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере <.....> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <.....> от <.....> (автомобиль «<.....>»), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <.....> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> между Черногородовым И.Б. и Банком был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит Черногородову И.Б. на сумму <.....> рублей на покупку нового транспортного средства «<.....>» на срок по <.....> года под 14,5% годовых. Черногородов И.Б. в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-13).

Согласно п. 4.5 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной совокупной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.12 Договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору.

Пункт 5.4.3 Договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены на счет фирмы, осуществлявшей реализацию транспортного средства Черногородову И.Б.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Черногородовым И.Б. <.....> был заключен договор залога № <.....> (л.д. 14-15), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль «<.....>», <.....> года выпуска, двигатель № <.....>, стоимостью <.....> рублей.

В силу пункта 3.1 указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе:

- по возврату кредита в размере <.....> руб. <.....> коп.;

- по уплате процентов за пользование кредитом;

- по уплате неустойки, предусмотренной кредитным договором;

- а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Черногородов И.Б. в нарушение кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3, 4.5) платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Фактически с апреля 2011 года прекратил выплаты по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за пользование кредитом, 05.08.2011 заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Добровольно требование Банка Черногородовым И.Б. исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет <.....> руб. <.....> коп., в том числе основной долг <.....> руб. <.....> коп., неустойка за несвоевременное погашение основанного долга <.....> руб. <.....> коп., проценты за пользование кредитом <.....> руб. <.....> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <.....> руб. <.....> коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № <.....> от <.....> года, заключенного с Черногородовым И.Б., и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....> руб. <.....> коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору, предоставленному на приобретение транспортного средства, Черногородовым И.Б. надлежаще не исполнены, истец вправе в соответствии с договором залога заявлять требования об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств заемщика.

Разрешая заявленный спор относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной рыночной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из содержания статьи 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» (далее – Закона), применяющегося в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 4 Закона залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

В соответствии со ст. 23 Закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору Банку (залогодержателю) был предоставлен залог – транспортное средство – «<.....>», <.....> года выпуска, VIN <.....>, двигатель № <.....>, принадлежащий ответчику Черногородову И.Б.

Соглашения об удовлетворении требований залогодержателя за счет имущества, заложенного для обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, без обращения в суд сторонами не заключалось, поэтому взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с кредитным договором, соразмерность стоимости заложенного транспортного средства размеру требования залогодержателя, требование Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 28.1 Закона РФ «О залоге» (далее – Закона) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 10 ст. 28.1 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу части 2 статьи 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, анализ указанных норм в совокупности свидетельствует о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, определяется судом.

По договору залога от <.....> года № <.....> стоимость заложенного имущества (автомобиля «<.....>») составляла <.....> руб. <.....> коп.

Однако, согласно отчету № 702 от 08.09.2011 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, проведенной <.....>», рыночная стоимость <.....> составляет <.....> руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества берет за основу отчет № 207 от 08.09.2011, поскольку он научно обоснован, соответствует экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает Отчет № 207 от 08.09.2011 достоверным и допустимым доказательством, определяющим действительную рыночную стоимость заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений по цене имущества со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля «<.....>», <.....> года выпуска, VIN <.....>, двигатель № <.....>, для его реализации на публичных торгах - в сумме <.....> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черногородову И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесенные расходы составили <.....> руб. <.....> коп., из которых <.....> руб. <.....> коп. расходы по уплате государственной пошлины, <.....> руб. расходы по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черногородову Игорю Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <.....> от <.....> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черногородовым Игорем Борисовичем.

Взыскать с Черногородова Игоря Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рубль <.....> копейки и судебные расходы в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего взыскать <.....> рублей <.....> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <.....>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <.....> рублей <.....> копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева