Гр. дело № 2-1873/2011 (Определение вступило в законную силу 27.12.2011)

о прекращении производства по делу

14 декабря 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.

при секретаре Саксоновой Е.А.

с участием судебного пристава - исполнителя Артамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мищенкова Сергея Владимировича на бездействие судебного пристава – исполнителя Артамонова Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенков С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП) Артамонова А.Н., мотивируя тем, что за восемь месяцев судебным приставом – исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа об обязании ООО «УК «Апатиты – Комфорт» произвести текущий ремонт подъезда № <.....> дома <.....> по ул. <.....> в г. <.....> и ремонт окон указанного подъезда согласно смете № 31.09.2010. Окраска окон выполнена только с внутренней стороны, отсутствуют уплотняющие прокладки, имеется частичное отслоение штапика. В подъезде не выполнена замена силового кабеля, не заменены выключатели освещения подъезда и тамбура, не выполнено утепление глухой части металлической входной двери. При побелке потолка поврежден светильник на третьем этаже. Деревянное покрытие перил повторно окрашено, а не заменено в противоречие требований локальной смете. 02.11.2011 им в ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, однако до настоящего времени ответа он не получил.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № <.....> и обязать судебного пристава – исполнителя Артамонова А.Н. совершить действия, необходимые для фактического исполнения исполнительного производства № <.....>: выполнить ремонт окон, замену силового кабеля, утепление глухой части металлической входной двери, ремонт светильника на третьем этаже, заменить выключатели освещения подъезда и тамбура, перила.

До начала судебного заседания заявитель Мищенков С.В. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Мищенков С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав исполнитель Артамонов А.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя Мищенкова С.В. от жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет заявителю последствия отказа от заявления и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе Мищенкова Сергея Владимировича на бездействие судебного пристава – исполнителя Артамонова Александра Николаевича прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.С.Воробьева