О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ



Гр.дело №2-1880/2011 (решение вступило в силу 30.12.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием ответчика Оганисян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Калининой (Оганисян) Луизе Гарниковне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее- по тексту решения- ОСБ) обратился в суд с иском к Калининой (Оганисян) Л.Г. взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 10.12.2010 <.....> ОСБ выдал заемщику Калининой (Оганисян) Л.Г. кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, с ним проводились телефонные переговоры по вопросу ее погашения, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2011 года составила <.....>

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 10.12.2010 <.....>, заключенный между ними и Калининой (Оганисян) Л.Г. Взыскать с ответчика в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик Калинина (Оганисян) Л.Г., предъявленные исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась с момента ее увольнения с работы. До июля 2011 года погашение кредита осуществлялось с зарплатой карты, после увольнения с карты, на которую переводятся <.....>. В подтверждение смены фамилии с «Калинина» на «Оганисян» представила копию свидетельства о расторжении брака <.....> от 20.08.2009.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 между Калининой Л.Г. и ОСБ был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого ОСБ предоставляет Калининой Л.Г. кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а Калинина Л.Г. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.11 кредитного договора, Калинина Л.Г. обязана возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, Калинина Л.Г. обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала, в связи с чем, она была предупреждена о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.

В связи с чем, суд полагает, что Калинина Л.Г. нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <.....> от 20.08.2009 после расторжения брака Калининой Луизе Гарниковне присвоена фамилия Оганисян.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Оганисян Л.Г.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 10 декабря 2010 года <.....>

Согласно п.5.1, 5.2 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.3 договора, а также в случае, указанном в п.4.2.6 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2011 года ОСБ Калининой (Оганисян) Л.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование получено ответчиком 19 октября 2011 года.

С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора от 10 декабря 2010 года <.....> подлежат удовлетворению

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере <.....> и расторжении кредитного договора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска и принятия его судом, является основанием для удовлетворения иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Оганисян Л.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Калининой (Оганисян) Луизе Гарниковне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Считать расторгнутым кредитный договор <.....>, заключенный 10 декабря 2010 года между Калининой (Оганисян) Луизой Гарниковной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Оганисян Луизы Гарниковны в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....>

Взыскать с Оганисян Луизы Гарниковны в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 государственную пошлину в размере <.....>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В.Бобкова