Гр. дело № 2-1816/2011 (Решение вступило в законную силу 10.01.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

представителя истца Лазаревой И.М.,

ответчика Чалой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушкова Николая Васильевича к Чалой Нине Ивановне о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шушков Н.В. обратился в суд с иском к Чалой Н.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 июня 2011 года между ним и Чалой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....>, стоимость которой определена по соглашению сторон в размере <.....> рублей. В обеспечение исполнения данного договора и в счет причитающихся платежей по основному договору Чалой Н.И. передан аванс в сумме <.....> рублей в соответствии с п.6.1. Условий договора. На основании п. 5.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 31 октября 2011 года. В адрес ответчика 26 октября 2011 года было направлено заказное письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на условиях предварительного договора от 20.06.2011, которое получено ответчиком 28.10.2011. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения уклоняется.

Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.....> и взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <.....> копеек.

Определением Апатитского городского суда от 18.11.2011 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересны представителю, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования ее доверителя, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 1/3 доли – ответчику Чалой Н.Я. Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была полностью уплачена ответчику. Претензий по указанной сделке Чалая Н.И. не предъявляла.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Шушков Н.В. являлся <.....>. До смерти <.....>, не было каких- либо разногласий в жилищном вопросе. Впоследствии, Шушков Н.В. обещал зарегистрировать по месту своего жительства кого-либо из <.....>. Договоренность была устная. Полагаясь на порядочность Шушкова Н.В., она подписала предварительный договор о передаче истцу 1/3 доли принадлежащего ему жилого помещения. После подписания указанного договора, Шушков Н.В. перестал с ней общаться, а женщина, которая в настоящее время с ним проживает ее еще и оскорбляет. При изложенных обстоятельствах, полагает невозможным признание ею изложенных в договоре требований о передаче 1/3 части жилья.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв. В отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) Чалой Н.И., № регистрации <.....> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 16.11.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве – 2/3) Шушкова Н.В., № регистрации <.....> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Признание права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя УФРС.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании, истец Шушков Н.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <.....>, ответчик Чалая Н.И. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 20 июня 2011 года между Шушковым Н.В. и Чалой Н.И. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей последней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>. По условиям данного соглашения стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение была определена в размере <.....> руб., стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 31 октября 2011 года (л.д.5-6).

Предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. Оплата истцом <.....> рублей - стоимости отчуждаемой доли недвижимого имущества, предусмотренной п.п. 2.1 вышеуказанного Договора в установленные сроки не оспаривалась ответчиком.

Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, Чалая Н.И. тем самым выразила свою волю на отчуждение принадлежащей ей доли в спорном имуществе и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 октября 2011 года Шушковым Н.В. в адрес Чалой Н.И. направлено уведомление, в котором указывалось о необходимости исполнить обязательство по предварительному договору от 20 июня 2011 года (л.д.7).

Уведомление было получено Чалой Н.И. 28 октября 2011 года, но основной договор купли-продажи сторонами заключен не был (л.д.8).

Таким образом, судом установлен факт уклонения Чалой Н.Я., заключившей 20 июня 2011 года с Шушковым Н.В. предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.....> от заключения основного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, в связи с чем, Шушков Н.В. вправе требовать понуждения Чалой Н.И. к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.....> на условиях, предусмотренных предварительным договором от 20 июня 2011 года.

Поскольку Чалая Н.И. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве обще долевой собственности на спорную квартиру на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить ее надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, заключить с Шушковым Н.В. договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <.....>, на условиях, указанных в предварительном договоре от 20 июня 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению иска в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанцией <.....>.

Принимая во внимание, что размер расходов понесенных истцом, в пользу которого состоялось решение суда, документально подтвержден, данные судебные расходы в размере <.....> коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шушкова Николая Васильевича к Чалой Нине Ивановне о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру <.....>, на условиях, указанных в предварительном договоре от 20 июня 2011 года.

Взыскать с Чалой Нины Ивановны в пользу Шушкова Николая Васильевича расходы по составлению иска в размере <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Малярчук А.Г.