Гр. дело № 2-1339/2011 Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2011 (решение вступило в силу 14.12.2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием истца Ванюхина А.Н.,

представителя истца Ванюхиной Н.И.,

представителя ответчика УПФ РФ в г.Апатиты Гринева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюхина Александра Николаевича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ванюхин А.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области (далее ГУ УПФ РФ в г.Апатиты) о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что он с 27 октября 1983 года по 04 апреля 1991 года осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера в <.....>

В июле 2011 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Апатиты с заявлением о досрочной назначении трудовой пенсии по Списку №2 раздела XXXIII.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 августа 2011 года ГУ УПФ РФ в г.Апатиты <.....> ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Основанием отказа явилось отсутствие документов, уточняющих условия его работы с веществами не ниже 3 класса опасности и подтверждающих занятость с ними на соответствующих видах работ не менее 80% рабочего времени в период с 27 октября 1983 года пот 04 апреля 1991 года.

При этом представить справку, уточняющую условия его работы с веществами не ниже 3 класса опасности и подтверждающих занятость с ними на соответствующих видах работ не менее 80% рабочего времени он не имеет возможности, поскольку <.....> были ликвидированы.

Считает решение ГУ УПФ РФ в г.Апатиты незаконным, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в должности <.....> с 27 октября 1983 года по 04 апреля 1991 года и считает, что он приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по Списку №2 раздела XXXIII. Факт осуществления трудовой деятельности в указанной должности подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой Администрации г.Апатиты, справками о состоянии воздушной среды на рабочих местах, паспортами лакокрасочной продукции, санитарно-эпидемиологическими заключениями на лакокрасочную продукцию. В связи с чем, правовым и значимым основанием следует считать именно факт выполнения им трудовой функции по профессии <.....> за указанный период, а не отсутствие документов.

Вся необходимая подтверждающая документация об осуществлении им трудовой деятельности по профессии <.....> (заявки, наряды на выполняемые работы, рабочие журналы с указанием работы и объема ежедневно выполняемых работ, документы, подтверждающие, что в работе использовались материалы не ниже 3 класса опасности, табеля рабочего времени и др.) находились в архивах <.....>, предоставить которые он не имеет возможности по причине ликвидации предприятия.

При этом его коллеге <.....> ответчиком была назначена досрочная трудовая пенсия по списку №2 раздела XXXIII на основании справки <.....> о его занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности при полном рабочем дне. Полагает, что указанная справка работодателя может являться основанием для назначения досрочной трудовой пенсии и в его случае.

На основании изложенного просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Апатиты от 12 августа 2011 года об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда по списку №2 раздела XXXIII.

Признать за ним право на трудовую пенсию по старости за работу с особыми условиями труда по Списку №2 разделу XXXIII.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Апатиты Мурманской области назначить ему трудовую пенсию по старости за работу с особыми условиями труда по Списку №2 раздела XXXIII с даты обращения, т.е. с 07 июля 2011 года.

В судебном заседании Ванюхин А.Н. уточнил заявленные исковые требования, просит обязать ГУ УПФ РФ в г.Апатиты Мурманской области зачесть в его льготный стаж период работы по должности <.....> с 27.10.1983 по 01.01.1990 в <.....> и с 02.01.1990 по 04.04.1991 в <.....> Признать за ним право на трудовую пенсию по старости за работу с особыми условиями труда по Списку №2 раздела XXXIII, код позиции 23200000-13450.

В судебном заседании представитель истца Ванюхина Н.И. поддержала уточненные требования Ванюхина А.Н., настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что Ванюхин А.Н. с 27.10.1983 по 04.04.1991 работал <.....> Это была бригада, которая в основном работала на промышленных объектах (<.....> Для выполнения трудовых обязанностей они обеспечивались спецодеждой, в т.ч. и респираторами, пользовались льготами – им выдавали молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску за вредность производства. В настоящий момент подтвердить выдачу молока, как показатель вредности работ невозможно, так как наряды на выдачу молока не сохранились. В работе они постоянно использовали краски ПХВ, ХВ и другие, которые являются пожароопасными и токсичными и относятся к 3 классу опасности. Справку о том, что Ванюхин А.Н. был занят работами с материалами 3-го класса опасности не менее 80 % рабочего времени (на вредном производстве он был занят в течение полного рабочего дня) предоставить не может, так как организация ликвидирована. Но рабочий день составлял 8 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Когда Ванюхин А.Н. предварительно обращался в Пенсионный фонд, из общего стажа для оформления пенсии был исключен период призыва на военные сборы и право на досрочную пенсию могло появиться у него только в 51 год. 07.07.2011 Ванюхин А.Н. обратился за назначением пенсии? но поскольку не была предоставлена справка об условиях работы, Пенсионный фонд отказал в начислении пенсии. Указывает, что Ванюхин А.Н. уволился в апреле 1991 года, но при увольнении справки об условиях работы ему не выдали.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Апатиты исковые требования Ванюхина А.Н. не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснил, что Ванюхин А.Н. обратился в УПФ г. Апатиты с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда. На момент обращения в возрасте 51 года ему было необходимо отработать не менее 10 лет в особых условиях труда. Для назначения пенсии по Списку № 2 в качестве <.....> необходимо документально подтверждать работу в особых условиях. Данные условия подтверждается уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия, в которых должно быть указано, что <.....> работают с веществами не ниже 3-го класса опасности. Поскольку в документах, представленных Ванюхиным А.Н. для назначения пенсии, отсутствовала указанная справка, Пенсионный фонд засчитал данный период с 27.10.1983 по 04.04.1991 в страховой стаж как обычную работу без льгот.

Ссылку Ванюхина А.Н. на то, что его коллеге <.....> работающему на том же предприятии с теми же условиями работы была назначена досрочная пенсия за работу с особыми условиями труда считает необоснованной, поскольку <.....> предоставлял Пенсионному фонду требуемую справку, подтверждающую его работу в особых условиях труда.

В связи с чем, считает, что решение Управления ПФ в г. Апатиты было вынесено законно и обоснованно. Оснований по представленным Ванюхиным А.Н. документам спорный период работы в льготный стаж не имелось и не имеется на данный момент.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Ванюхина А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшего до 22.08.2004 года, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В настоящее время аналогичное положение предусмотрено ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с позицией 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, основными критериями, дающими право истцу на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 23200000-13450 Списка № 2, являются характер выполняемых работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных названной позицией в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлено, что Ванюхин А.Н., <.....>, обратился в ГУ УПФ РФ в г.Апатиты Мурманской области 07 июля 2011 года за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ г. Апатиты Мурманской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из содержания решения следует, что зачесть в льготный страховой стаж период работы Ванюхина А.Н. в <.....> с 27.10.1983 по 01.01.1991 и с 02.01.1990 по 04.04.1991 не представляется возможным, т.к. только при предоставлении документов, уточняющих условия работы с веществами не ниже 3 класса опасности и подтверждающими занятость с ними на соответствующих видах работ не менее 80% рабочего времени, возможно будет вынести решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Но поскольку отсутствует возможность документально подтвердить характер работы и условия труда Ванюхина А.Н. (организация ликвидирована, отсутствует техническая документация на различные виды работ, связанные с нанесением ущерба здоровью, в т.ч. паспорта к вредным краскам не ниже 3 класса опасности), то право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда пор списку №2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ « у Ванюхина А.Н. отсутствует.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми при решении вопроса о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу п.6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим стаж работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работы, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Трудовая книжка Ванюхина А.Н. содержит сведения, подтверждающие его работу в <.....>

Согласно записям в трудовой книжке Ванюхин А.Н 27 октября 1983 года принят на работу <.....> С 01.01.1990 переведен в <.....> 02.01.1990 принят <.....>». 04.04.1991 уволен по собственному желанию.

<.....>

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца в судебном заседании, архивной справкой архивного отдела Администрации г.Апатиты, личной карточкой формы Т-2 истца.

Согласно информации архивного отдела Администрации г.Апатиты от 07 июня 2010 года в архивном отделе Администрации г.Апатиты находятся на хранении следующие документы по личному составу, личные карточки Ф.Т-2 уволенных работников, лицевые счета, трудовые договоры <.....>

Табели учета рабочего времени (на основании которых можно подтвердить полноту рабочего дня) на момент передачи документов в архивный отдел не сохранились, как имеющие временный срок хранения-1 год. Техническая документация на различные виды работ, связанные с нанесением ущерба здоровью (в т.ч. паспорта к вредным краскам по 3 классу опасности), приказы по производственной деятельности предприятия, списки бригад, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, журнал регистрации инструктажа по охране труда, карта аттестации рабочих мест по условиям труда и другие документы, не относящиеся к категории документов по личному составу на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно информации муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив г.Апатиты» от 23 сентября 2011 года в учреждении находятся на хранении следующие документы по личному составу ликвидированного <.....>: приказы по личному составу, личные карточки ф.Т-2 уволенных работников, лицевые счета.

Табели учета рабочего времени (на основании которых можно подтвердить полноту рабочего дня) на момент передачи документов в архивный отдел не сохранились, как имеющие временный срок хранения-1 год. Приказы об объявлении штатного замещения должностей имеются только на управленческий персонал в составе приказов по личному составу. Личные дела на работников не велись.

Техническая документация на различные виды работ, связанные с нанесением ущерба здоровью, приказы по производственной деятельности предприятия, инструкции по охране труда, технике безопасности по профессиям <.....>, паспорта к вредным краскам по 3 классу опасности, наряды на выполнение работ, журналы с указанием работы и объема ежедневно выполняемых работ по профессиям <.....> журнал регистрации инструктажа по охране труда, карта аттестации рабочих мест по условиям труда и другие документы, не относящиеся к категории документов по личному составу на хранение, в учреждение не поступали.

По сведениям муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив г.Апатиты» в лицевых счетах Ванюхина А.Н. за спорный период значатся следующие доплаты: 011-оплата гособязанностей; 012-оплата учебных сборов от военкомата; 061-доплата за совмещение профессий. Начисления доплаты за работу во вредных условиях и доплаты в связи с изменением условий труда работы за вредность – в лицевых счетах за спорный период отсутствуют.

В лицевых счетах значится с 27.10.1983-<.....>, с 01.02.1984-<.....>, с 02.01.1990-<.....>

Доводы Ванюхина А.Н. о том, что его коллеге <.....>., работающему на том же предприятии с теми же условиями работы была назначена досрочная пенсия за работу с особыми условиями труда суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов пенсионного дела <.....>., он предоставлял ГУ УПФ РФ в г.Апатиты справку, подтверждающую его работу <.....>, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности при полном рабочем дне на строительстве объектов жилья, соцкультбыта и промышленности.

Ссылка истца на подтверждение его характера работы во вредных условиях труда в спорный период времени по Списку N 2 свидетельскими показаниями, также не состоятельна, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положений ст. 60 ГПК РФ, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами по данной категории дел.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении данного спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Вместе с тем, личная карточка формы Т-2 свидетельствуют о предоставлении Ванюхину А.Н. дополнительных дней отпуска за вредные условия труда за период с 27 октября 1987 года по 04 апреля 1991 года. Сведений о работе с сокращенным рабочим днем личная карточка формы Т-2 не содержит. Так же как и сведений о предоставлении дополнительных дней отпуска за вредные условия труда за более ранний период.

Из пояснений истца Ванюхина А.Н в судебном заседании следует, что весь период трудовой деятельности в <.....> он выполнял работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. За работу в таких условиях на предприятии предоставлялся дополнительный отпуск - 12 рабочих дней; выдавалось дополнительное питание – молоко. Работа осуществлялась при нормальной продолжительности рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО 1 в судебном заседании следует, что она работала вместе с истцом Ванюхиным А.Н. <.....> с 1983 по 1990 годы в одной бригаде в <.....> Они осуществляли окраску железных конструкций красками с вредными веществами. Работа осуществлялась в течение полного рабочего дня. В бригаде было 7 человек, руководил бригадой <.....>

Из показаний свидетеля ФИО 2 в судебном заседании следует, что она работала вместе с истцом Ванюхиным А.Н. <.....>, с 1987 года <.....>. Его бригада осуществляла окраску на высоте, ХВ, ХС, битумные краски. При этом выдавался наряд-заказ согласно смете на высоте и по металлу. Работы осуществлялись на главном корпусе <.....> в течение полного рабочего дня, пять дней в неделю, в течение рабочего года. За работу в таких условиях на предприятии предоставлялся дополнительный отпуск; выдавалось дополнительное питание – молоко, выдавались респираторы.

Показания свидетелей о постоянной занятости в течение полного рабочего дня подтверждаются трудовым договором от 01 февраля 1988 года, заключенным между Ванюхиным А.Н. и <.....> согласно которому Ванюхин А.Н. обязуется проработать в СМУ <.....> три года, т.е до 01.02.1991, и согласуются с иными материалами дела. В соответствии с п.3 трудового договора рабочий день Ванюхину А.Н. устанавливается нормированный.

Анализируя содержание трудового договора, суд считает, что Ванюхину А.Н. при заключении трудового договора была установлена нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством, поскольку указания на особенности рабочего времени в трудовом договоре отсутствуют.

Рассматривая требования истца, суд исходит из приведенных норм и, оценив исследованные доказательства (документы, свидетельские показания) в их совокупности, приходит к выводу о том, что работа Ванюхина А.Н. в период с 27 октября 1987 года по 01 января 1990 года в <.....> и с 02 января 1990 года по 04 апреля 1991 года в <.....>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности происходила в течение полного рабочего дня и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по Списку № 2.

При этом, суд принимает во внимание, что первичные учетные документы о трудовой деятельности истца в качестве <.....>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня частично отсутствуют, однако в судебном заседании установлено, что эти документы не передавались в государственные архивы связи с истечением сроков хранения и были уничтожены.

Из таблицы снижения возраста выхода на досрочную трудовую пенсию при наличии специального стажа работы не менее половины требуемого представленной УПФ РФ в г.Апатиты следует, что требуемый стаж для мужчин по Списку №2 составляет 12.5 лет, половина от которого составляет 6.3 соответственно.

Поскольку, истец Ванюхин А.Н. в период с 27 октября 1987 года по 01 января 1990 года в <.....>» и с 02 января 1990 года по 04 апреля 1991 года в <.....> работал в качестве <.....>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня и стаж его работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотренный Списком № 2, раздела XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450 по суммированному учету составил 03 года 5 месяцев 8 дней, что в льготном исчислении составляет 05 лет 01 месяц 27 дней, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части назначения Ванюхину А.Н. трудовой пенсии по старости за работу с особыми условиями труда по Списку №2 раздела XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450 с даты обращения, т.е. с 07 июля 2011 года не имеется, поскольку указанного стажа не достаточно для назначения Ванюхину А.Н. льготной пенсии по старости в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ванюхина Александра Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Ванюхина Александра Николаевича с 27 октября 1987 года по 01 января 1990 года в <.....> и с 02 января 1990 года по 04 апреля 1991 года в <.....>

В удовлетворении требований о признании за Ванюхиным Александром Николаевичем права на трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку №2 раздела XXXIII код позиции 23200000-13450, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Бобкова