Гр. дело № 2-1781/2011 Изготовлено 23 декабря 2011 года (вступило в законную силу 11.01.2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием истца Болотовой Г.Ю.,

представителя истца Каравана Е.И.,

представителя ответчика Рулевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Галины Юрьевны к ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ МРО ФСС РФ) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указала, что она работает в должности <.....> Филиала № 2 ГУ МРО ФСС РФ с <дата> по настоящее время, где до этого работала главным бухгалтером.

<дата> Управляющим ГУ МРО ФСС РФ <.....> был вынесен приказ <№>, которым ей был объявлен выговор, а также предусмотрено взыскание с нее <.....> как необоснованно произведенных расходов за период нахождения ее в должности <.....> Филиала. Кроме того, вменено в обязанность переоформить все действующие срочные трудовые договоры по содержанию помещений как в части ремонта имущества, инвентаря, сантехнических систем, оборудования и т.п., так и в части содержания помещений в чистоте на гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с ежемесячным оформлением актов выполненных работ, с чем она категорически не согласна.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и возложения обязанности по внесению в кассу денежных средств явилось, по мнению работодателя, ошибочное соотнесение Филиалом № 2 в зависимости от их экономического содержания выполняемых <.....> существа работ по осуществлению мелкого ремонта помещений, ремонта санитарно-технических узлов, мебели и иных работ в помещениях Филиала № 2 и его представительств, оформляемым договорам, как трудовым, а не гражданско-правовым (договорам подряда).

Таким образом, по мнению ГУ МРО ФСС РФ она обязана была с указанными работниками заключать не трудовые договоры, а договоры гражданско-правового характера, и поскольку с работниками заключались трудовые договоры, то Филиал № 2 понес дополнительные затраты в виде соответствующих социальных выплат, которые не характерны для договоров гражданско-правового характера.

Исходя из толкования норм Трудового и Гражданского кодексов РФ полагает, что отличительными признаками трудового договора является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдении работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.

В ее случае с работниками заключались срочные трудовые договоры и все условия, отличающие трудовой договор от договора подряда, соблюдались, а именно работники выполняли определенную трудовую функцию, а не работу, имеющую конкретный результат. Для договора подряда характерно получение некоего задания, в рамках которого подрядчик свободен в выборе времени, способа выполнения полученного задания, важен только определенный заранее результат работ. Для трудовой же функции характерно выполнение конкретного вида поручаемой работнику работы. До заключения трудовых договоров не составлялось никаких заданий, не оговаривался конкретный результат работ, что обязательно для договоров подряда. В трудовых договорах оговаривался лишь перечень (вид) работ, которые необходимо периодически выполнять, если в них наступит необходимость, что как раз свидетельствует в пользу выполнения именно трудовой функции, а не заранее определенной работы, имеющий конкретный и заранее оговоренный результат.

Кроме того, работники выполняли свою трудовую функцию в определенное рабочее время, как требует трудовое законодательство, а не по собственному усмотрению, что характерно для договора подряда. Работники соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, являлись в определенное работодателем время и выполняли работу по указанию руководителя, а не по собственному усмотрению. Работники периодически получали заработную плату, состоящую из оклада и предусмотренных учреждением премиальных выплат, получали на руки расчетные листки по заработной плате. Для работников создавались соответствующие условия труда, они обеспечивались инструментами, расходными материалами.

Поэтому полагает, что основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствуют и Приказ <№> издан безосновательно, как следствие и безосновательна ее обязанность внести в кассу Филиала № 2 сумму в размере <.....>

Просит отменить Приказ Управляющего ГУ МРО ФСС РФ <№> от <дата> в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскания в пользу Филиала № 2 <.....>, обязании Филиала № 2 переоформить все действующие срочные трудовые договоры по содержанию помещений на гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с ежемесячным оформлением актов выполненных работ.

В судебном заседании Болотова Г.Ю. и ее представитель Караван Е.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рулевская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в соответствии с представленным письменным отзывом.

Свои возражения мотивирует тем, что дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно должностной инструкции <.....> Филиала № 2 осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей в соответствии с Положением о Филиале № 2, в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом филиала, обеспечивает своевременное исполнение всех бюджетных показателей.

Кроме того, согласно Положению о Филиале № 2 одной из функций филиала является обеспечение исполнения доходной и расходной частей показателей бюджета ФСС РФ по филиалу, и <.....> филиала несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал функций.

<.....> Филиала № 2 Болотовой Г.Ю. заключались срочные трудовые договоры с <.....>, которые принимались на должности рабочих по обслуживанию помещений.

Трудовой договор в соответствии со ст. 15 ТК РФ может быть заключен только с работниками, которые выполняют трудовую функцию (работу) по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Условие о том, что трудовая функция (работа) по должности выполняется в соответствии со штатным расписанием, является обязательным для включения в трудовой договор.

Между тем, в штатных расписаниях Филиала № 2, утверждаемых региональным отделением, ставки (должности) или какие-либо их части рабочего по обслуживанию помещений, отсутствовали. Кроме того они и не были предусмотрены сметой расходов Филиала № 2 по затратам на заработную плату рабочего по обслуживанию помещений и начисления на нее.

Таким образом, считает, что Болотовой Г.Ю., как <.....> Филиала № 2, были превышены установленные должностной инструкцией полномочия по заключению срочных трудовых договоров с работниками, принимаемыми в бюджетное учреждение, при отсутствии в учреждении вакансий, в связи с чем действия Болотовой Г.Ю. полностью подпадают под понятие дисциплинарного проступка и наложение на нее дисциплинарного взыскания является правомерным.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрена как дисциплинарная, так и материальная ответственность, учитывая, что неправомерными действиями <.....> Филиала № 2 в части выплаты заработной платы работникам, принимаемым по срочным трудовым договорам, из фонда оплаты труда, был нанесен вред средствам организации, то правомерно на Болотову Г.Ю. возложено возмещение материального ущерба.

Полагает, что отмена дисциплинарного взыскания не влечет автоматической отмены решения о применении мер материальной ответственности.

Просит отказать Болотовой Г.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Болотовой Г.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Установленные в ст. 193 ТК РФ правила применения дисциплинарных взысканий являются безусловно обязательными для работодателя.

Судом установлено, что приказом ГУ МРО ФСС РФ <№> от <дата> Болотова Г.Ю. с <дата> была переведена постоянно с должности <.....> на должность <.....> Филиала № 2 на основании личного заявления.

Приказом ГУ МРО ФСС РФ <№> от <дата> в связи с изменившимися функциями в деятельности Филиала № 2 с <дата> утверждено Положение о Филиале № 2 ГУ МРО ФСС РФ, на основании которого руководство деятельностью Филиала осуществляет <.....>

В соответствии с п.п. 2.1, 4.3 Положения о Филиале № 2 одной из функций филиала является обеспечение исполнений доходной и расходной частей показателей бюджета Фонда социального страхования РФ по филиалу, <.....> филиала несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал функций.

На основании должностной инструкции <.....> Филиала № 2, утвержденной и.о. управляющего ГУ МРО ФСС РФ от <дата>, <.....> филиала осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей в соответствии с Положением о Филиале № 2, в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом филиала, обеспечивает своевременное исполнение всех бюджетных показателей.

В силу п. 2.4 должностной инструкции <.....> филиала в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом филиала, заключает от имени регионального отделения хозяйственные договоры, государственные контракты, касающиеся деятельности филиала, договоры на расчетно-кассовое обслуживание с учреждениями Банка России и иные, в том числе о приеме на работу по срочным трудовым договорам.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями доверенностей от <дата> и <дата>, оформленных на имя Болотовой Г.Ю. от ГУ МРО ФСС РФ в лице управляющего <.....>, в которых предусмотрено полномочие заключать и перезаключать от имени МРО договоры о приеме на работу по срочным трудовым договорам.

Судом установлено, что в <дата> на имя управляющего ГУ МРО ФСС РФ <.....> поступила докладная записка от главного специалиста-ревизора Филиала № 2 <.....> о том, что в Филиале № 2 им установлены факты неправомерного расходования средств Фонда.

Приказом ГУ МРО ФСС РФ от <дата> <№> была создана комиссия по проверке изложенных в докладной записке главного специалиста-ревизора Филиала № 2 <.....> от <дата> обстоятельств неправомерного расходования средств Фонда социального страхования РФ.

Проведенной выездной проверкой ГУ МРО ФСС РФ было установлено, что большинство фактов, изложенных в докладной записке не подтвердилось: получение внештатным сотрудником <.....> как рабочим по обслуживанию помещений заработной платы без его росписи в платежной ведомости; невыполнение <.....> трудовых функций; нецелевое расходование средств в сумме <.....> и их отнесение на 225 подстатью «Работы, услуги по содержанию имущества»; поборы с работников филиала в виде изъятия у них части премии или других доходов.

Вместе с тем, проверкой было установлено ошибочное соотнесение Филиалом № 2 в зависимости от их экономического содержания выполняемых <.....> существа работ по осуществлению мелкого ремонта помещений, ремонта санитарно-технических узлов, мебели и иных работ в помещениях филиала и его представительств, оформляемым договором как трудовым, а не гражданско-правовым (договорам подряда). Часть расходов, произведенных и выплаченных Филиалом № 2 за проверяемый период рабочим по обслуживанию помещений (всего <.....>., в том числе за период работы директором филиала Болотовой Г.Ю. <.....>) не могут быть отнесены на 225 подстатью «Работы, услуги по содержанию имущества» и подлежат возмещению в бюджет Фонда как необоснованно выплаченные.

Приказом управляющего ГУ МРО ФСС РФ <№> от <дата> за допущенные нарушения, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и слабый контроль за работой подчиненных на Болотову Г.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, принято решение о взыскании с Болотовой Г.Ю. в бюджет Фонда путем внесения в кассу филиала необоснованно произведенных расходов в сумме <.....> а также возложена обязанность переоформить все действующие в 2011 году срочные трудовые договоры по содержанию помещений как в части ремонта имущества, инвентаря, сантехнических систем, оборудования и т.п., так и в части содержания помещений в чистоте, по которым расходы относятся на 225 подстатью, на гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с ежемесячным оформлением актов выполненных работ.

Суд считает, что привлечение Болотовой Г.Ю. к дисциплинарной ответственности недостаточно обоснованно.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статей 58, 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор заключается:

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из буквального прочтения приказа о наложении взыскания <№> от <дата>, основой для его применения послужило ошибочное, по мнению управляющего МРО ФСС отнесение Болотовой Г.Ю. существа выполняемых <.....> работ по мелкому ремонту помещений, санитарно-технических узлов, мебели и иных работ к трудовым договорам, а не гражданско-правовым, которые, по мнению Фонда, надлежало заключать с указанными лицами.

При этом в том же приказе отмечено, что в ходе проверки фактов по докладной записке <.....> не подтвердилось невыполнение <.....> трудовых функций, получение внештатным сотрудником <.....> как рабочим по обслуживанию помещений заработной платы без росписи в платежной ведомости.

Те же выводы сделаны в служебной записке комиссии ГУ МРО ФСС от <дата>, заключение которой положено в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчиком не оспаривался сам факт выполнения <.....> работ в Филиале МРО ФСС согласно заключенным с ними срочным трудовым договорам, то есть трудовые отношения, существовавшие между <.....> и Филиалом.

Соответственно, предметом судебного рассмотрения является лишь оценка права Болотовой Г.Ю. заключать срочные трудовые договоры.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в штатном расписании Филиала № 2 за 2008-2010 годы действительно отсутствовала должность (единица) рабочего по обслуживанию и ремонту помещений.

Вместе с тем, Болотова Г.Ю. как <.....> Филиала в соответствии с Положением о филиале, должностной инструкцией и доверенностями от управляющего МРО ФСС имела полномочия по набору внештатного персонала и заключению срочных трудовых договоров. О расходах в связи с заключением таких договоров Болотова Г.Ю. отчитывалась в соответствующих бухгалтерских документах; практика заключения срочных трудовых договоров сложилась на предприятии с 1995 года и нареканий в связи с этим к Филиалу не было. Из письма директора филиала № 2 от <дата> <№> на имя управляющего ГУ МРО ФСС РФ следует, что в штатном расписании Филиала № 2 отсутствует должность рабочего по обслуживанию зданий и с целью выполнения хозяйственных работ в Филиале по срочному трудовому договору принимается работник по обслуживанию здания. В письме ставится вопрос о выделении как минимум 0,25 ставки по данной должности для выполнения хозяйственных работ. В приказе управляющего ГУ МРО ФСС РФ № <№> от <дата> отмечено, что филиалом направлялись в региональное отделение проекты запрашиваемых бюджетных ассигнований на очередной финансовый год, в том числе и на эти цели. Проводимые ранее контрольно-ревизионными органами проверки деятельности филиала нарушений в части правомерности заключения срочных трудовых договоров не выявляли.

Тем самым, Мурманскому региональному отделению ФСС РФ было известно о заключении филиалом срочных трудовых договоров с работниками по обслуживанию помещений.

Заключенные с <.....> срочные трудовые договоры отвечают требованиям статей 57-58 ТК РФ и содержат все необходимые условия.

Заключение трудовых договоров влечет начисление работникам заработной платы, а также предоставление иных социальных гарантий (в частности, отпусков). Условия оплаты труда являются обязательными для включения в трудовой договор (п.4 ч.2 ст.57 ТК РФ).

В служебной записке комиссии ГУ МРО ФСС РФ делается вывод о том что филиал обоснованно и правомерно относил затраты, в том числе выплачиваемое вознаграждение рабочим по обслуживанию помещений <.....> и другие расходы именно за содержание помещений, ремонт санитарно-технических узлов, мебели и выполнение иных работ в помещениях филиала и его представительств на 225 подстатью классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) «работы, услуги по содержанию имущества» в соответствии с ежегодными приказами Министерства финансов РФ «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В вину Болотовой Г.Ю. ставится то, что утверждаемыми региональным отделением штатными расписаниями филиала № 2 на проверяемые годы не были предусмотрены (выделены) ставки рабочего по обслуживанию помещений, не были предусмотрены утверждаемыми региональным отделением и сметами расходов филиала на эти годы затраты на заработную плату рабочего по обслуживанию помещений и начисления на нее. Из чего следует, что филиал согласно указаний Минфина о порядке применения бюджетной классификации РФ формально не имел нормативных оснований для заключения именно трудовых договоров с рабочими по обслуживанию помещений. Комиссия пришла к выводу также, что утвержденный порядок отнесения расходов именно по содержанию помещений, ремонту сантехузлов, мебели и выполнении иных работ в помещениях филиала на 225-ю подстатью еще раз подтверждает, что филиалу следовало заключать гражданско-правовые договоры (договоры подряда), а не трудовые. Вследствие чего часть расходов (а именно отпускных, компенсаций за неиспользованные отпуска с учетом выходного пособия, выплат вознаграждений за содержание помещений за время нахождения <.....> на лечении по санаторно-курортным путевкам и проезда к месту лечения и обратно и за время следования к месту проведения отдыха и обратно, а всего <.....> за период нахождения Болотовой в должности <.....> филиала с <дата>) не могут быть отнесены на 225 подстатью и подлежат возмещению в бюджет Фонда как необоснованно выплаченные.

По смыслу ч.1 ст.192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, из приказа и заключения комиссии, составившей служебную записку не ясно, нарушение каких именно должностных полномочий было допущено Болотовой Г.Ю. и в чем заключается вина Болотовой. Не установлено это и в судебном заседании.

Отнесение определенных расходов на ту или иную подстатью бюджетной классификации при условии подтверждения и неоспаривания ответчиком выполнения <.....> именно трудовой функции, при возможности различного толкования указаний Минфина, а также по сложившейся в Филиале многолетней практике не носит характера совершения <.....> филиала дисциплинарного проступка.

При этом, как видно из материалов служебной проверки, проведенной ответчиком, в ходе проверки нашло свое подтверждение выполнение <.....> именно трудовой функции и правомерность заключения с ними срочных трудовых договоров.

Суждения комиссии, основанные на толковании приказов Минфина «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» относительно необходимости заключать с работниками трудовые договоры либо договоры гражданско-правового характера не имеют правового значения, поскольку заключение трудовых договоров регламентируется нормами трудового, а не бюджетного законодательства.

Поэтому приказ управляющего ГУ МРО ФСС РФ <№> от <дата> в части объявления Болотовой Г.Ю. выговора, взыскании <.....> руб. и обязании перезаключить срочные трудовые договоры на договоры подряда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотовой Галины Юрьевны к ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить приказ <№> от <дата> управляющего ГУ Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации «О дисциплинарном взыскании», которым:

- <.....> Филиала № 2 регионального отделения Болотовой Галине Юрьевне объявлен выговор (пункт 1 Приказа);

- взыскано с Болотовой Г.Ю. за период ее нахождения в должности <.....> Филиала № 2 в бюджет Фонда путем внесения в кассу филиала необоснованно произведенных расходов в сумме <.....> (пункт 2 Приказа);

- возложена обязанность переоформить все действующие в 2011 году срочные трудовые договоры по содержанию помещений как в части ремонта имущества, инвентаря, сантехнических систем, оборудования и т.п., так и в части содержания помещений в чистоте, по которым расходы относятся на 225 подстатью, на гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с ежемесячным оформлением актов выполненных работ. (пункт 3 Приказа).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Захаров