Гр. дело 2-1906/2011 (Решение вступило в законную силу 11.01.2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Кравченко М.В., с участием истца Волковой Г.А., представителя ответчика Гринева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Галины Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным отказа в принятии заявления о распоряжении средствами материнского капитала, УСТАНОВИЛ: Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (далее – УПФ РФ) о признании незаконным отказа в принятии заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Исковые требования мотивируют тем, что 09 ноября 2011 года она с целью улучшения жилищных условий приобрела по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <.....> 25.11.2011 было подано в УПФ РФ заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и документы, подтверждающие факт приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 02.12.2011 из УПФ РФ пришло письмо, согласно которому ей отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение доли в квартире, поскольку доля в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному помещению. Просит признать незаконным отказ УПФ РФ в принятии заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать УПФ РФ принять данное заявление к удовлетворению. В судебном заседании истец Волкова Г.А. уточнила исковые требования и просила признать незаконным отказ УПФ РФ в принятии заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать УПФ РФ принять заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к нему документами и направить средства материнского капитала на имя <.....>, на счет банковской карты <.....>, расчетный счет <.....> в счет исполнения обязательств по заключенному договору купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Дополнительно пояснила, что ответчику были представлен весь пакет документов, подтверждающий факт приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Заявление о распоряжении материнским капиталом ответчик не принял. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивирует тем, что Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 устанавливает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, одним из которых является улучшение жилищных условий. При этом средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, а именно на приобретение жилого помещения. Решением УПФ РФ Волковой Г.А. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами <.....>, поскольку к заявлению о распоряжении представлен договор купли-продажи 1/2 в праве собственности на жилое помещение, а не договор купли-продажи жилого помещения. При этом, объект права в свидетельствах о государственной регистрации права от 22.11.2011 – квартира. Доля в праве общей долевой собственности не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Волковой Г.А. отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Волкова Г.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <.....> коп., что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал Серии <.....>, выданным 30.11.2007 и справкой о состоянии финансовой части лицевого счета Волковой Г.А. (л.д.10,15). Из представленных документов следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <.....> являлись <.....> и <.....> истца Волковой Г.А. – <.....> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 09 ноября 2011 года Волкова Г.А., действующая в своих интересах и интересах <.....> по договору купли-продажи у <.....> приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <.....> кв.м, в том числе <.....> кв.м жилой площади, расположенную по адресу: <.....> за <.....> коп. Пунктом 5 Договора купли-продажи, заключенного между покупателем <.....> и продавцом, установлено, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру продается по согласованию сторон за <.....> копеек, которая оплачивается за счет денежных средств материнского (семейного) капитала, по сертификату Серии <.....>, выданному 30.11.2007 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты Мурманской области на основании решения от 19 ноября 2007 года №152. Погашение сертификата в размере <.....> копеек, производится Пенсионный Фондом РФ перечислением денежных средств на имя <.....>, на счет банковской карты <.....>, к/счет <.....>, расчетный счет <.....> в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный Фонд, но не позднее 30 января 2012 года. Спорная квартира принадлежит истцу Волковой Г.А., <.....> на праве общей долевой собственности с определением истцу и <.....> по 1/8 доли в праве общей долевой собственности и 5/8 доли - <.....>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-9). Претензий по исполнению договора у сторон нет. Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспариваются и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <.....> (ограничений права не зарегистрировано). Кроме того, у суда не вызывает сомнений тот довод, что данной сделкой купли-продажи квартиры улучшены жилищные условия семьи истца. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепила, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируется Федеральным Законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862. Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии со ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Часть 6 данной статьи Закона гласит, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи В силу п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации (п.3 ст.10). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.4 ст.10). Согласно п. 5 ст. 10 Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Исходя из анализа действующего законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий при наличии трех обязательных условий: -приобретается жилое помещение; -продавцом выступает организация или физическое лицо; -сделка является правомерной. Из представленных в суд документов прослеживается, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключен истцом 09.11.2011 с целью улучшения жилищных условий семьи истца, <.....> которой являлся собственником 1/2 доли спорной квартиры. Сделка купли-продажи доли в праве собственности на квартиру совершена в надлежащей форме. Договор купли-продажи никем не оспорен. Продавцом является физическое лицо. Гражданским законодательством предусмотрено заключение договоров купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение. Поэтому с точки зрения ГК РФ такая сделка считается правомерной и ни противоречит назначению института материнского капитала. В судебном заседании нашло бесспорное подтверждение, что заключенная истцом сделка направлена на улучшение жилищных условий ее семьи, которая стала единственным собственником спорной квартиры. Доводы ответчика о том, что под улучшением жилищных условий действующим законодательством предусмотрено приобретение квартиры, а не ее доли суд считает не состоятельными. Ни качественные, ни количественные характеристики улучшения жилищных условий действующим законодательством не определены, поэтому под улучшением жилищных условий можно рассматривать как увеличение площади жилого помещения, так и приобретение нового жилого помещения. Кроме того, в результате заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру спорная квартира оформлена в общую долевую собственность истца и его членов семьи (<.....>) с определением размера доли каждого из них. Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственная поддержка семей, имеющих детей, в рамках Закона включает именно экономическую (материальную) поддержку, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцом по квитанции оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Волковой Галины Анатольевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области о признании незаконным отказа в принятии заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской от 02.12.2011 за <.....> в принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение от 09.11.2011. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области принять заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложенными к нему документами. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала на имя <.....>, на счет банковской карты <.....>, к/счет <.....>, расчетный счет <.....>, осуществившему отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по договору купли- продажи от 09.11.2011. Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области в пользу Волковой Галины Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья Малярчук А.Г.