Гр.дело № 2-101/2012 (Определение вступило в законную силу 17.02.2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 февраля 2012 года

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием помощника прокурора Павловой И.А.,

истца Панкрашкиной О.С.,

представителя ответчика Пименова В.С.- адвоката Бабышева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрашкиной Ольги Сергеевны к Пименову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панкрашкина О.С. обратилась в суд с иском к Пименову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.....>, на основании договора социального найма. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован <.....> – Пименов В.С. В 2005 году ответчик был <.....>. После <.....> ответчик в квартиру не возвращался. Время от времени он звонит ей. Она обращалась в органы внутренних дел для его розыска. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, его личных вещей в квартире нет. Полагает, что он добровольно отказался от права пользования квартирой.

В настоящее время она желает приватизировать квартиру с целью улучшения жилищных условий, но не может сделать этого из-за отсутствия согласия <.....>

Просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....> и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено в суд заявление о прекращении производства по делу, поскольку Пименов В.С. снят с регистрационного учета в апреле 2005 года по адресу <.....>.

Представитель ответчика адвокат Бабышев Д.П. назначенный судом в порядке ст. 119 ГПК РФ не возражает против прекращения производства по делу в связи с отсутствие спора.

Помощник прокурора Павлова И.А. также согласна на прекращение производства по делу, в связи с отсутствие спора по изложенным в иске основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что производство по делу по иску Панкрашкиной Ольги Сергеевны к Пименову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит прекращению.

Согласно справке Ф-9 Пименов В.С. снят с регистрационного учета из квартиры <.....> в апреле 2005 года.

Истец просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением его требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Панкрашкиной О.С. от иска к Пименову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от заявления и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Панкрашкиной Ольги Сергеевны к Пименову Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Малярчук А.Г.