Гр.дело №2-36/2012 (решение вступило в силу 14.02.2012) Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Серебрянской С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Тямковой Ларисе Ивановне, Тямкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты Управление жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с иском к Тямковой Л.И., Тямкову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, В обоснование требования указывает, что Тямкова Л.И. является ответственным нанимателем муниципальной квартиры комнат <.....> в г.Апатиты. В указанной квартире зарегистрирован ее <.....> Тямков В.И. и <.....> Тямков А.В., <.....>. Ответчики должным образом не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 31.12.2009 составляет <.....>, пени за период с 21.05.2008 по 31.10.2011 составляют <.....>, а всего <.....> Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в солидарном порядке и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому признают долг с учетом срока исковой давности. Указывают, что не могут произвести оплату задолженности по квартплате и пени, поскольку находятся в тяжелом материальном положении, а именно: они не работают, на иждивении у них находится <.....>, пенсия <.....> составляет около <.....> в месяц. В оформлении субсидии им отказано, поскольку у них имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В течение года они проживали в деревне в Вологодской области, но в перерасчете по квартплате им отказано, поскольку у них не было справки из паспортного стола о регистрации в деревне. Просят освободить их от уплаты пени и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. В судебном заседании установлено, что Тямкова Л.И. является нанимателем комнат <.....> в г.Апатиты. В указанной квартире зарегистрирован <.....> Тямков В.И. и <.....> Тямков А.В., <.....> что подтверждается справкой формы 9с от 07.11.2011. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг составляет за период с 01.03.2008 по 31.12.2009 <.....>, что подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили образовавшуюся задолженность суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания. Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям за период с 01.03.2008 по 13.12.2008. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истцом МУП г.Апатиты «УЖКХ» заявлены требования о взыскании долга по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, пени за период с 21.05.2008 по 31.10.2011. Истец МУП г.Апатиты УЖКХ обратилось в суд 16 декабря 2011 года. Кроме того, как установлено судом, мировым судьей судебного участка №3 г.Апатиты 17.10.2011 года по заявлению МУП г.Апатиты «УЖКХ» был выдан судебный приказ о взыскании с должников Тямковой Л.И., Тямкова В.И. в пользу МУП г.Апатиты «УЖКХ» задолженности по квартплате в сумме <.....>, пени в сумме <.....>, государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....> солидарно. Определением мирового судьи от 31 октября 2011 года указанный судебный приказ отменен. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из материалов дела следует, что ответчиками частично производилась выплата задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемый период: в декабре 2010 года в сумме <.....>, в феврале 2011 года в сумме <.....>, в марте 2011 года в сумме <.....> в июне 2011 года в сумме <.....>, в июле 2011 года в сумме <.....> (л.д.7). При этом, оплата задолженности за рассматриваемый период до декабря 2010 года не производилась. Таким образом, анализируя справку о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании долга- ответчиками частично производилась выплата задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за рассматриваемый период. В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 13.12.2008 не пропущен. При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно в размере <.....> В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ солидарно ответчикам Тямковой Л.И., Тямкову В.И.начислены пени за период с 21.05.2008 по 31.10.2011 в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме этого, Конституционный Суд РФ по делам N 11-П от 15.07.1999 г. (п. 5), 14-П от 12.05.1998 г. (п. 4), 8-П от 11.03.1998 г., 13-О от 22.04.2004 г., 9-О от 24.01.2006 г., 154-О от 22.04.2004 г., 11-П от 24.06.2009 г. (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено ходатайство, в котором они просят освободить их от уплаты пени. При решении вопроса о сумме неустойки (пени), которая подлежит взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени <.....>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд принимает во внимание, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.....>., требования справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что ответчики с декабря 2010 года принимают меры по погашению задолженности, а истцом своевременно не были приняты меры по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает разумным уменьшить неустойку (пени) на 50% до <.....> На основании изложенного исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере <.....> При этом, ответчики в силу ст.203 ГПК РФ вправе в порядке производства, связанного с исполнением решения суда, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в случае представления доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такое заявление или представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ. Должниками не представлено доказательств, что рассрочка исполнения решения суда позволит им исполнять решение суда по частям с определенным интервалом времени. В связи с вынесением решения, исполнительное производство в отношении должников не возбуждено, судебным приставом не выяснялось их материальное положение, так же не определено имущество должников, на которое возможно наложить взыскание в связи с чем, в настоящий момент нет оснований полагать, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта. Кроме того, подтвержденное материальное положение должников не позволяет сделать вывод, что оно тяжелое и лишает их возможности погасить задолженность в разумные сроки. При таких обстоятельствах основания для предоставления отсрочки исполнения решения Апатитского городского суда от 12 января 2012 года в настоящий момент отсутствуют. При этом ответчики не лишены возможности обратиться с таким заявлением в последующем. Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку по настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, а исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <.....>, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере <.....> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Тямковой Ларисе Ивановне, Тямкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Взыскать с Тямковой Ларисы Ивановны, Тямкова Владимира Ивановича солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере <.....>, пени за период с 21 мая 2008 года по 31 октября 2011 года в размере <.....>., а всего <.....> Взыскать с Тямковой Ларисы Ивановны в пользу муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> Взыскать с Тямкова Владимира Ивановича в пользу муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> В удовлетворении заявления Тямковой Ларисы Ивановны и Тямкова Владимира Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.В. Бобкова