Гр.дело №2-55/2012 (решение вступило в силу 14.02.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца Мартыненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Татьяны Александровны к Мартыненко Анне Валентиновне, Порошиной Ирине Валентиновне, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Т.А. обратилась в суд с иском к Мартыненко А.В., Порошиной И.В. о включении гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>, в состав наследства умершего <.....>

Свои требованиями мотивирует тем, что ее <.....> являлся владельцем гаража, расположенного по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>. <.....> умер 13 января 2009 года.

Просит включить гараж, расположенный по адресу: г.Апатиты, Мурманской области, <.....>, в состав наследства умершего <.....>

В судебном заседании истец Мартыненко Т.А. на иске настаивала. Пояснила, что при жизни ее <.....> не оформил надлежащим образом право собственности на указанный гараж. Она является наследником на имущество после смерти своего <.....> по закону. Но не может надлежаще вступить в права наследования гаража, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности на него. При обращении к нотариусу ей было рекомендовано получить судебное решение о включении гаража в наследственную массу.

Ответчики Мартыненко А.В., Порошина И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска и о рассмотрении дела в их отсутствии.

Определением суда от 26.12.2011 в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты и Территориальное управление Росимущества в Мурманской области.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты (далее по тексту – КУИ) в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Мартыненко Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Вместе с тем, частью 2 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками следующее.

Согласно архивной копии, решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 26.03.1982 № 6 организован кооператив <.....> по эксплуатации гаражей, расположенных по <.....> и утвержден устав кооператива (л.д. 11).

Согласно архивной копии Постановления Администрации города Апатиты от 02.03.1993 <.....>, в списочный состав членов гаражно-эксплуатационного кооператива <.....> включен <.....> (л.д.13).

В соответствии с выпиской из книги № 2 регистрации объектов нежилого фонда ГУПТИ Мурманской области от 27.07.2010 <.....> являлся владельцем (балансодержателем) гаражного бокса <.....>, расположенного по адресу: г.Апатиты, <.....> Гараж зарегистрирован в ГУПТИ для государственного технического учета с присвоением регистрационного номера (л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту на гараж в <.....> в г. Апатиты, составленному 27.07.2010 Апатитским филиалом ГУПТИ, нежилое строение с подвалом, общей площадью 64,7 кв. метров, относится к недвижимому имуществу (л.д. 19-21).

Гараж <.....> расположен в пределах земельного участка <.....>, что подтверждается согласованной отделом архитектуры и градостроительства схемой размещения земельного участка (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что <.....> владел и пользовался гаражом бокс <.....>, расположенным по адресу: г.Апатиты, <.....>

Из свидетельства о смерти от 14 января 2009 года <.....> следует, что <.....> умер 13 января 2009 года в г.Апатиты Мурманской области.

После умершего <.....> открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества – гаража бокс <.....> в ГЭК <.....>, ряд <.....>, право на который не было зарегистрировано в Отделе по регистрации прав в г. Апатиты УФРС по Мурманской области. Суд считает необходимым включить гараж в наследственную массу умершего <.....>

Из материалов дела следует, что истец Мартыненко Т.А. являлась <.....> умершего <.....>., а ответчики Мартыненко А.В. и Порошина И.В. – <.....> умершего <.....> (л.д.5-8).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ <.....> умершего – Мартыненко Т.А., <.....> умершего - Мартыненко А.В. и Порошина И.В. являются наследниками первой очереди по закону умершего <.....>

Из пояснений истца, она и <.....> вступили в права наследования на имущество оставшееся после смерти <.....>, наследственное дело заведено нотариусом г.Апатиты Васютиной Т.Н..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить гараж в состав наследственного имущества умершего <.....>.

Сведений о признаках гаража как самовольной постройки в деле не имеется и доводов в этой части от ответчиков не поступало.

Возражений по требованиям истца о включении имущества в наследственную массу ответчиками не представлено.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Мартыненко Т.А., предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Мартыненко А.В., Порошиной И.В.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Территориальное управление по Мурманской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 15.06.2010) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имуществу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образам, надлежащим ответчиком по данному спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты также является ответчиком по заявленному спору, поскольку спорный гараж находится на территории муниципального образования г. Апатиты, при этом на Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

Кроме того, надлежащими ответчиками по данному спору являются наследники умершего Мартыненко В.П. – Мартыненко А.В., Порошина И.В., поскольку они имеют право на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартыненко Татьяны Александровны к Мартыненко Анне Валентиновне, Порошиной Ирине Валентиновне, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить гараж – бокс <.....>, площадью 64,7 кв. метров, находящийся в гаражно-эксплуатационном кооперативе <.....>, расположенный в районе улицы <.....> в городе Апатиты Мурманской области, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <.....>, умершего 13 января 2009 года.

Данное решение суда является основанием для выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий И.В.Бобкова