Гр. дело № 2-456/2011 (Решение вступило в законную силу 15.04.2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И. В.,
при секретаре Деникаевой Е.П.,
с участием представителя ИФНС г.Апатиты Раугияйнен А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Кравченко Ивану Ивановичу о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Кравченко И.И. о взыскании недоимки и пени по налогам.
Исковые требования мотивирует тем, что Кравченко И.И. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в силу норм ст.227 НК РФ обязан был уплачивать налог на доходы физических лиц. На момент предъявления иска ответчик статус предпринимателя утратил.
В соответствии со статьей 227 НК РФ, налогоплательщики самостоятельно в соответствии с налоговой декларацией исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и уплачивают в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на доходы физических лиц в размере 182614 руб. 00 коп. в установленный законом срок ответчик не уплатил. В связи с чем, на данную сумму были начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 346 137 руб. 31 коп. В установленный для уплаты срок налога и пени по требованию, а также на момент подачи иска задолженность по налогу ответчиком не погашена.
Кроме того, Кравченко И.И. как индивидуальный предприниматель обязан был представлять в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода в соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ. По результатам камеральной проверки установлено нарушение ответчиком п.п.5 п.1 ст. 23 НК РФ, ст. 229 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Решением руководителя налогового органа ответчик был привлечен к налоговой ответственности ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 36297 руб. 40 коп. В установленный для уплаты срок штрафа по требованию, а также на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.
Требования об уплате налога, пени и штрафа, выставленные ответчику уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Кравченко И.И. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 182614 руб. 00 коп., пени 346137 руб. 31 коп. и штраф по ст.119 НК РФ в размере 36297 руб. 40 коп., а всего 565 048 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что срок для подачи заявления пропущен в связи с большим объемом работы. Кроме того, задолженность Кравченко И.И. возникла в период 1998- 2000 годы, однако вновь установленное программное обеспечение выявило указанную задолженность только в 2004 году. Документов подтверждающих задолженность ответчика не сохранилось.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что Кравченко И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать налоги на доходы физических лиц и штраф по ст.119 НК РФ.
До настоящего времени недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 182614 руб. 00 коп. и пени в сумме 386489 руб. 00 коп., а также штраф по ст. 119 НК РФ в размере 36297 руб. 40 ответчик не заплатил, что подтверждается копиями лицевого счета Кравченко И.И. и копией карточки расчетов с бюджетом.
В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, а также штрафа по ст.119 НК РФ были направлены Кравченко И.И. более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.
С иском о взыскании с Кравченко И.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, а также штрафа по ст.119 НК РФ ИФНС обратилась в суд 22.03.2011.
Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.
Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и снований для его восстановления.
Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.
Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.
Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Кравченко И.И. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Кравченко Ивану Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 182614 руб. 00 коп., пени 346137 руб. 31 коп., штрафа по ст.119 НК РФ в размере 36297 руб. 40 коп., а всего 565 048 руб. 71 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий И. В. Бобкова