Дело № 2-220/2011 Решение вступило в законную силу 16.03.2011
Изготовлено 05.03.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Стрелецкой Н.В.
при секретаре Костыриной Н.Ф.
с участием представителя истца Азаркевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области к Белоусовой Людмиле Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - ФНС) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту - ИФНС) обратилась с иском к Белоусовой Л.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя и взыскании с Белоусовой Л.Д. денежной суммы в размере ..... рублей ..... копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что ФНС в лице ИФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.Д. (далее по тексту – ИП Белоусова Л.Д.) несостоятельным (банкротом).
Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ИП Белоусовой Л.Д. обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляла 21059 руб. 98 коп., в том числе налог - 12085 руб. 90 коп., пени - 8974 руб. 08. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.
ИП Белоусова Л.Д. не принимала меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом были приняты меры по принудительному взысканию задолженности: должнику были направлены требования об уплате налога и пени.
В связи с тем, что требования должником исполнены не были, налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.
Исполнительные листы Арбитражного суда на взыскание задолженности были переданы в Отдел судебных приставов для взыскания в принудительном порядке, однако они не были исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
В связи с этим ФНС 15.07.2008 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ИП Белоусовой Л.Д. банкротом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от дата ИП Белоусова Л.Д. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества ИП Белоусовой Л.Д. утвержден ФИО1
В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, денежные средства у должника отсутствовали, расчеты с кредиторами не производились. Расходы в период процедуры конкурсного производства производились за счет личных средств конкурсного управляющего.
ИП Белоусова Л.Д., осуществляя свою предпринимательскую деятельность, была наделена правом самостоятельно принимать решения по ведению хозяйственной деятельности. Следовательно, ввиду отсутствия с ее стороны надлежащего контроля за своей финансово-хозяйственной деятельностью и не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам, индивидуальный предприниматель в дальнейшем был признан несостоятельным (банкротом).
ИП Белоусова Л.Д. не обратилась с заявлением в Арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны были обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением.
Поскольку ИП Белоусова Л.Д. не исполнила свои обязанности и не подала заявление в Арбитражный суд Мурманской области о признании ее несостоятельным (банкротом), истец полагает, что в силу ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Белоусова Л.Д., являвшаяся индивидуальным предпринимателем, должна нести субсидиарную ответственность.
При проведении процедуры банкротства в отношении ИП Белоусовой Л.Д. конкурсному управляющему Арбитражным судом был установлен размер денежного вознаграждения.
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом), в добровольном порядке погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и расходов, понесенных им за период конкурсного производства в размере ..... рублей ..... копеек.
ИФНС просит привлечь Белоусову Л.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.Д., взыскать с нее в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы, понесенные за период конкурсного производства в размере ..... рублей ..... копеек.
В судебном заседании представитель истца Азаркевич С.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик Белоусова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата индивидуальный предприниматель Белоусова Л.Д. поставлена на учет в налоговом органе дата, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена вследствие признания его несостоятельным (банкротом) дата.
Сумма задолженности ИП Белоусовой Л.Д. по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды перед обращением ИФНС в Арбитражный суд в 2008 году с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) составляла 21059 руб. 98 коп., в том числе недоимка - 12085 руб. 90 коп., пени - 8974 руб. 08 коп.
В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Постановлением установлено (подп. «а» п. 2), что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Апатиты, являющаяся на основании Положения о федеральной налоговой службе (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника ИП Белоусовой Л.Д. несостоятельным (банкротом) на том основании, что должник оплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, которая по состоянию на 30.06.2008 составила 21059 руб. 98 коп., в том числе недоимка - 12085 руб. 90 коп., пени - 8974 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от дата требования уполномоченного органа признаны подлежащими удовлетворению, ИП Белоусова Л.Д. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 01 год. С ИП Белоусовой Л.Д. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Конкурсным управляющим имущества ИП Белоусовой Л.Д. утвержден ФИО1., установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере ..... рублей в виде единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от дата конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ИП Белоусовой Л.Д. завершено, так как все ликвидационные мероприятия в отношении должника выполнены. Как указано в определении суда, предприниматель по месту регистрации отсутствует, имущества, принадлежащего должнику, в ходе конкурсного производства выявлено не было. Открытых банковских счетов должник не имеет, документы должника, подлежащие передаче в архив на постоянное хранение, в архив не передавались ввиду их отсутствия. Единственным кредитором является ФНС в лице ИФНС на сумму 21059 руб. 98 коп., указанная сумма включена в третью очередь реестра кредиторов должника.
ИФНС в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573, было выплачено вознаграждение в размере ..... рублей, а также произведена компенсация расходов, понесенных ФИО1. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Белоусовой Л.Д. в размере ..... рублей ..... копеек.
На основании ч. 3 ст. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве (понятия, используемые для целей настоящего Закона) должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 9 Закона о банкротстве (в первоначальной редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве (в прежней редакции) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
В решении Арбитражного суда Мурманской области от дата, которое не оспорено ответчиком, установлены следующие обстоятельства: перед обращением в суд ИФНС как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве, ею был принят комплекс мер в отношении ИП Белоусовой Л.Д. были вынесены требования об уплате налогов за счет денежных средств должника. В 2005 году Арбитражным судом Мурманской области выданы исполнительные листы на взыскание с предпринимателя задолженности перед бюджетом. Открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях у ИП Белоусовой Л.Д. не имеется. Последняя налоговая декларация была представлена должником в налоговый орган за 2002 год дата. Наличие имущества у должника не установлено. Задолженность ИП Белоусовой Л.Д. по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 21059 руб. 98 коп., в том числе недоимка - 12085 руб., пени - 8974 руб. 08 коп. включена в реестр требований кредиторов ИП Белоусова Л.Д. в третью очередь.
В нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве (в прежней редакции) ИП Белоусовой Л.Д. не было направлено заявление в месячный срок в Арбитражный суд о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании пункта 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд учитывает, что в течение более трех месяцев ИП Белоусова Л.Д. не исполняла требование налогового органа по уплате обязательных платежей, при этом, не имея имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований налогового органа, она как должник не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). О каких-либо объективных препятствиях к исполнению данной обязанности, установленной Законом, ответчик суду не заявила, доказательств отсутствия своей вины ответчик не представила.
Белоусова Л.Д. не осуществляла должный контроль за своей финансово-хозяйственной деятельностью, не приняла мер по погашению задолженности в бюджет по обязательным платежам, что привело к банкротству (несостоятельности) ИП Белоусовой Л.Д. Свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ИП Белоусовой Л.Д. несостоятельным (банкротом) не исполнила, в результате чего с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилась ИФНС, которая возместила из федерального бюджета конкурсному управляющему ФИО1 его расходы на проведение процедуры банкротства в сумме ..... рублей ..... копеек и выплатила вознаграждение в сумме ..... рублей.
Тем самым, для федерального бюджета возникли убытки по вине ИП Белоусовой Л.Д. Виновное бездействие ответчика является основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП Белоусовой Л.Д. Завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРИП записи о ликвидации должника не влечет прекращения обязательств возместить федеральному бюджету понесенные расходы. На место должника в данных обязательствах становятся лица, которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и не исполнили данную обязанность.
Арбитражным судом Мурманской области при рассмотрении дела о признании ИП Белоусовой Л.Д. несостоятельным (банкротом) было установлено, что денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности перед кредитором отсутствуют.
Предъявление требования к основному должнику - ИП Белоусовой Л.Д., а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 21059 руб. 98 коп. установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от дата.
Ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на Белоусовой Л.Д., что является основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ИП Белоусовой Л.Д.
Как следует из представленных документов, расходы конкурсного управляющего ФИО1. на проведение конкурсного производства в отношении ИП Белоусовой Л.Д. составили ..... руб. ..... коп., из них: ..... руб. ..... коп. – расходы за публикацию, ..... руб. ..... коп. – почтовые расходы, ..... руб. – государственная пошлина. Кроме того, ФИО1. также выплачено вознаграждение в сумме ..... руб.
Согласно платежным поручениям № от дата, денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. и ..... руб. соответственно переведены ИФНС по г. Апатиты ФИО1.
Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.
В п. 7 Постановления от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, требования ФНС суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Федеральной налоговой службы России к Белоусовой Л.Д. подлежат удовлетворению на сумму ..... рублей ..... копеек, то согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 657 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Апатиты Мурманской области к Белоусовой Людмиле Дмитриевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя удовлетворить.
Привлечь Белоусову Людмилу Дмитриевну к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Белоусовой Людмилы Дмитриевны в доход Федерального бюджета Российской Федерации ..... (.....) рублей ..... копеек.
Взыскать с Белоусовой Людмилы Дмитриевны в доход государства государственную пошлину в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Стрелецкая