Дело № 2-402/2011 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Стрелецкой Н.В.
при секретаре Серебрянской С.Ф.
с участием прокурора г. Апатиты Мавлютовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Богдана Виктора Васильевича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Богдана В.В. к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее по тексту – ОАО «Апатитстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО «Апатитстрой» в части невыплаты истцу заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия и иных выплат. В ходе проверки установлено, что Богдан В.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» и был уволен 11.01.2011 на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ст. ст. 127, 136, 140, 178 ТК РФ истцу не выплачена заработная плата за январь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме .....
Прокурор г. Апатиты просит взыскать с ОАО «Апатитстрой» в пользу Богдана В.В. заработную плату за январь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме ......
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за январь 2011 года в сумме ....., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..... и выходное пособие в сумме ....., а всего ......
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (в ред. Постановления Совмина СССР от 23.06.1990 N 594), Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Богдан В.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Апатитстрой» и был уволен 01.11.2011 на основании сокращения численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу № 257-к от 09.11.2006 и копией приказа о прекращении трудового договора № к-0000003 от 11.01.2011.
В соответствии со справкой ОАО «Апатитстрой» по состоянию на 10.02.2011 Богдану В.В. не выплачена заработная плата за январь 2011 года в сумме ....., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..... и выходное пособие в сумме ....., а всего ...... Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2011 ОАО «Апатитстрой» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты Мурманской области.
Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу Богдана В.В. заработной платы за январь 2011 года в сумме ..... ....., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... и выходное пособие в сумме ....., а всего ....., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании в пользу Богдана В.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1036 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Богдана Виктора Васильевича к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в пользу Богдана Виктора Васильевича задолженность по заработной плате за январь 2011 года в сумме ..... ....., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ..... и выходное пособие в сумме ....., а всего .....
Взыскать с открытого акционерного общества «Апатитстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В. Стрелецкая