Дело № 2-315/2011 (Решение вступило в законную силу)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Стрелецкой Н.В.
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Надежды Тихоновны к Сараевой Марине Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства, определения наследственной доли и включении ее в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Сараева Н.Т. обратилась в суд с иском к Сараевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, определения наследственной доли и включении ее в состав наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований Сараева Н.Т. указала, что 06 марта 1996 года квартира № ..... дома № ..... по улице ..... в г. Апатиты Мурманской области по договору мены жилых помещений была передана в совместную собственность истца (Сараевой Н.Т.), Сараевой М.А. и ..... 05 декабря 2009 года умер ее сын ..... В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, в связи с тем, что не были определены доли в праве совместной собственности на указанную квартиру.
Сараева Н.Т. просит определить долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, улица ....., дом № ....., квартира № ....., в размере 1/3 за ......, и включить ее в наследственную массу.
Также Сараева Н.Т. просит восстановить срок для принятия наследства. Считает, что срок был ею пропущен по уважительной причине, поскольку является юридически неграмотной. Кроме того, после смерти сына находилась в состоянии стресса и не думала о необходимости принятия наследства.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, отказалась от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства, настаивает на удовлетворении исковых требований об определении наследственной доли и включении ее в состав наследственного имущества, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Определением от 21.03.2011 судом принят частичный отказ от исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Сараевой Н.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что по договору обмена от 06.03.1996 квартира № ..... дома № ..... по улице ..... в г. Апатиты Мурманской области перешла в собственность Сараевой Н.Т., ..... и Сараевой М.А. и зарегистрирована в Апатитском филиале Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области (далее по тексту Апатитский филиал ГУПТИ МО) 13.03.1996 в целом по праву собственности за указанными лицами.
Согласно справке № 1015 от 31.12.2010, выданной Апатитским филиалом ГУПТИ МО, квартира № ..... дома № ..... по улице ..... в г. Апатиты Мурманской области зарегистрирована в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации Мурманской области 13.03.1996 по праву совместной собственности за Сараевой Н.Т., ..... и Сараевой М.А.
До введения в действие Федерального Закона РФ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществлялась ГУПТИ.
..... умер 05 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти ..... № ....., выданного 07.12.2009 Измайловским отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Москвы.
Учитывая, что участник общей собственности на имущество ..... умер, заключить соглашение об определении долей между участниками не представляется возможным, в соответствии со ст. 254 ГК РФ доли считаются равными, по 1/3 доли жилого помещения в общей собственности на квартиру № ..... дома № ..... по улице ..... в г. Апатиты Мурманской области за каждым Сараевой Н.Т., ...... и Сараевой М.А.
Суд считает необходимым включить 1/3 доли жилого помещения: квартиры № ..... дома № ..... по улице ..... в г. Апатиты Мурманской области в наследственную массу, оставшуюся после смерти .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сараевой Надежды Тихоновны удовлетворить.
Включить 1/3 доли жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: город Апатиты Мурманской области, улица ..... ....., общей площадью ..... кв. метров, в том числе жилой площадью ..... кв. метров в наследственное имущество, открывшееся после смерти ....., умершего 05 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Стрелецкая