Дело № 2-314/2011 (Решение вступило в законную силу)
Изготовлено 11.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Стрелецкой Н.В.
при секретаре Серебрянской С.Ф.
с участием истца Землевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землевой Юрия Владимировича к Кокиной Надежде Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Землевой Ю.В. обратился в суд с иском к Кокиной Н.С. о взыскании суммы займа по договору и процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что 06 октября 2010 года ответчик взяла у него по расписке деньги в заем в размере ..... рублей, а также обязалась произвести уплату процентов в сумме ..... рублей. Ответчик обязалась вернуть всю сумму займа и проценты в срок до 20.10.2010.
В декабре 2010 года ответчиком ему была возвращена денежная сумма по договору займа в размере ..... рублей. Оставшуюся сумму займа по договору и проценты ответчик возвращать отказывается без объяснения причин. До настоящего времени ответчиком так и не была возвращена сумма займа и проценты.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа по договору в размере ..... рублей, проценты в размере ..... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что предусмотренные договором займа проценты в размере ..... рублей являются процентами за пользование ответчиком денежными средствами. Кроме того, в расписке предусмотрено, что долг по договору займа в сумме ..... рублей ответчик должна была возвратить 15.10.2010.
Ответчик Кокина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 25.03.2011 обязалась представить суду доказательства уплаты истцу суммы займа по договору в размере ..... рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Землевой Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между Землевой Ю.В. и Кокиной Н.С. был заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени ответчика от 06 октября 2010 года на сумму займа ..... рублей и процентами за пользование ответчиком денежными средствами в сумме ..... рублей. Срок возврата в данной расписке указанных сумм определен до 20 октября 2010 года. Кроме того, в расписке предусмотрено, что долг по договору займа в сумме ..... рублей ответчик должна была возвратить 15.10.2010. Ответчик, получив деньги, не возвратила их полностью до настоящего времени истцу в сроки, указанные в расписке. Была возвращена только денежная сумма по договору займа в размере ..... рублей.
При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме ..... рублей правила ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку договор займа заключался между сторонами в письменной форме в виде расписки, то соответственно и возврат ответчиком суммы займа и процентов также должен оформляться расписками. Ответчиком не представлены доказательства возврата ею предусмотренных договором займа сумм истцу, в связи с чем доводы ответчика о том, что она передавала истцу сумму займа по договору в размере ..... рублей суд не принимает во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом квитанции от 09.02.2011 им за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Землевой Юрия Владимировича к Кокиной Надежде Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Кокиной Надежды Станиславовны в пользу Землевой Юрия Владимировича денежные средства в счет возмещения долга по договору займа в сумме ..... рублей, проценты в сумме ..... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Стрелецкая