Гр. дело № 2-462/2011 (Решение вступило в законную силу 26.04.2011)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Деникаевой Е.П.,
прокурора Павловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиной Натальи Викторовны к Краснову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Смородина Н.В. обратилась в суд с иском к Краснову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ..... она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....., право собственности на которую за истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Мурманской области. С момента заключения договора купли-продажи квартиры и по настоящее время бывший собственник квартиры Краснов А.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. В квартире ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, чем препятствует истцу осуществлять свое право собственности. Кроме того, истец дополнительно несет расходы на содержание жилья за бывшего собственника квартиры.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы сторон и считает исковые требования Смородиной Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании Смородина Н.В. по договору купли-продажи от ..... приобрела у Краснова А.В. квартиру. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..... истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......
Согласно п.3 договора купли-продажи указанной квартиры истец была поставлена в известность о том, что на спорной жилплощади зарегистрирован ответчик. Условия пользования квартирой ответчиком либо о сохранении за ним права пользования квартирой в договоре отсутствуют.
Ответчик в спорной квартире не проживает, т.е. фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле её собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает ее права по владению и пользованию своим имуществом.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: г. ....., подлежит прекращению, поскольку Краснов А.В. не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, не проживает по данному адресу, какого либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключал. При заключении договора купли-продажи квартиры был осуществлен переход права собственности от Краснова А.В. к Смородиной Н.В в связи с чем, бывший владелец утратил право пользования квартирой.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик в момент заключения договора купли-продажи и регистрации данной сделки дал устное обязательство сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, что до настоящего момента им не сделано.
Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования Смородиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Краснова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Смородиной Натальи Викторовны к Краснову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Краснова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Краснова Алексея Владимировича из квартиры ..... жилищными органами города Апатиты.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Апатитский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий И.В. Бобкова