Гр. дело №2-32/2012 (решение вступило в силу 20.02.2012) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Серебрянской С.Ф., с участием истцов Конева П.В., Коневой С.В., прокурора Павловой И.А. представителя ответчиков адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 354 от 27 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Петра Васильевича, Коневой Светланы Васильевны к Вакула Валерию Васильевичу, Вакула Майе Васильевне, Бондаренко Ольге Валериевне, Бондаренко Павлу Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Конев П.В., Конева С.В. обратились с иском к Вакула В.В., Вакула М.В., Бондаренко О.В., Бондаренко П.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Согласно ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит обязать Вакула В.В., Вакула М.В., Бондаренко О.В, Бондаренко П.С. не чинить препятствия в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: город Апатиты, <.....>, и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истцы Конев П.В., Конева С.В. уточнили заявленные исковые требования. Просят признать Вакула В.В., Вакула М.В., Бондаренко О.В, Бондаренко П.С. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Дополнительно пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают с июля 2010 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не осуществляют, личных вещей в квартире не имеют, ни какого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает их права на распоряжение собственностью в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, поскольку согласно акту обследования жилой площади ООО «УК «Апатиты-комфорт» от 16.12.2011 года ответчики не проживают в спорной квартире. Место их пребывания неизвестно. Представитель ответчиков – адвокат Апатитской коллегии адвокатов Бурневская А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда, поскольку причины отсутствия ответчиком не выяснены. Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истцов, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Конева П.В., Коневой С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании, Конева С.В., Конев П.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> Основание- договор купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2010 года, в соответствии с которым Конева С.В., Конев П.В. по договору купли-продажи приобрели у Вакула В.В. квартиру, расположенную по адресу: город Апатиты, <.....> Согласно п.3 договора купли-продажи указанной квартиры истцы были поставлены в известность о том, что на спорной жилплощади зарегистрированы ответчики. Условия пользования квартирой ответчиками либо о сохранении за ними права пользования квартирой в договоре отсутствуют. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Коневой С.В., Коневым П.В. 30 июля 2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, о чем имеется соответствующее свидетельство от 03 августа 2010 г. <.....>. (л.д.11). В соответствии со справкой ООО УК «Апатиты-Комфорт» от 29.11.2011 года Ф-9 в квартире расположенной по адресу: город Апатиты, <.....> зарегистрированы Вакула В.В., Вакула М.В, Бондаренко О.В., Бондаренко П.С. (л.д.13). Ответчики в спорной квартире не проживают, т.е. фактически жилым помещением не пользуются, сохраняет лишь регистрацию в ней. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле её собственников, ответчики не производят оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, истцы несут дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчиков, что ущемляет интересы и ограничивает их права по владению и пользованию своим имуществом. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиками жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Апатиты, <.....>, подлежит прекращению, поскольку ответчики не оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, не проживают по данному адресу, какого либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключали. При заключении договора купли-продажи квартиры был осуществлен переход права собственности от Вакула В.В. к Коневой С.В., Коневу П.В., в связи с чем, бывший владелец Вакула В.В.утратил право пользования квартирой. Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение (от прежнего владельца к Коневой С.В., Коневу П.В.) на основании договора купли-продажи, право пользования жилым помещением Вакула М.В, Бондаренко О.В., Бондаренко П.С. как членов семьи бывшего собственника спорного жилого помещения прекращается. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Приведенные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что исковые требования Конева П.В., Коневой С.В. к Вакула В.В., Вакула М.В., Бондаренко О.В., Бондаренко П.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2011 года истцом Коневой С.В. произведена оплата расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <.....> При рассмотрении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ, и, следуя требованиям разумности и соразмерности таких расходов, полагает их подлежащими возмещению с ответчиков в полном объеме, по <.....> с каждого. При подаче иска по настоящему делу Коневым П.В. по квитанции оплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчиков, <.....> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Конева Петра Васильевича, Коневой Светланы Васильевны к Вакула Валерию Васильевичу, Вакула Майе Васильевне, Бондаренко Ольге Валериевне, Бондаренко Павлу Сергеевичу о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Прекратить право пользования Вакула Валерием Васильевичем, Вакула Майей Васильевной, Бондаренко Ольгой Валериевной, Бондаренко Павлом Сергеевичем жилым помещением по адресу: город Апатиты, <.....> Решение суда является основанием для снятия Вакула Валерия Васильевича, Вакула Майи Васильевны, Бондаренко Ольги Валериевны, Бондаренко Павла Сергеевича с регистрационного учета по адресу: город Апатиты, <.....> органами миграционной службы, паспортно -учетным отделом ООО УК «Апатиты-комфорт» Взыскать с Вакула Валерия Васильевича в пользу Конева Петра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей. Взыскать с Вакула Майи Васильевны в пользу Конева Петра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей. Взыскать с Бондаренко Ольги Валериевны в пользу Конева Петра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей Взыскать с Бондаренко Павла Сергеевича в пользу Конева Петра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей Взыскать с Вакула Валерия Васильевича в пользу Коневой Светланы Васильевны судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <.....> рублей. Взыскать с Вакула Майи Васильевны в пользу Коневой Светланы Васильевны судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <.....> рублей. Взыскать с Бондаренко Ольги Валериевны в пользу Коневой Светланы Васильевны судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <.....> рублей. Взыскать с Бондаренко Павла Сергеевича в пользу Коневой Светланы Васильевны судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <.....> рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.