02 февраля 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.С., при секретаре Калашниковой М.В., с участием истца Крупник Е.Г., представителя истца Морозовой В.Г., представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области Гринева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Крупник Елены Григорьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Крупник Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Апатиты) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. В обоснование иска указывает, что обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Апатиты за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. На ее заявление по вопросу исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии ГУ УПФ РФ в г. Апатиты предоставил письменный ответ с разъяснениями, с которыми она согласна частично. Считает, что ГУ УПФ РФ в г. Апатиты необоснованно отказывает ей во включении в специальный трудовой стаж период времени, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Просит суд признать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <.....> года по <.....> года специальным трудовым стажем. Понудить ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просит включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <.....> года по <.....> года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. При этом пояснила, что поскольку право на отпуск по уходу за ребенком возникло у нее на условиях действовавшего до 06 октября 1992 года законодательства, в соответствии с которым указанный отпуск подлежал включению как в общий, так и в специальный стаж работы, то это право не могло быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <.....> по <.....>. Представитель истца Морозова В.Г. исковые требования истца поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Апатиты Гринев М.В. с исковыми требованиями истца не согласен. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации». Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Апатиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Как установлено в судебном заседании, Крупник Е.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с <.....> года по <.....> года. При этом отпуск по уходу за ребенком истца не прерывался. Обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Апатиты по вопросу исчисления стажа для назначения пенсии. 03.11.2011 Крупник Е.Г. ГУ УПФ РФ в г. Апатиты было разъяснено, что в специальный трудовой стаж, дающий истцу право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации». Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 08 июня 1992 года, то есть в период действия указанных выше нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <.....> года по <.....> года подлежит включению в специальный стаж работы Крупник Е.Г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <.....> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крупник Елены Григорьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты Мурманской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию – удовлетворить. Включить Крупник Елене Григорьевне в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <.....> года по <.....> года. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области в пользу Крупник Елены Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца. Председательствующий Н.С.Воробьева