Гр. дело №2-587/2012 мотивированное решение (решение вступило в силу 03.07.2012) изготовлено 01.06.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Серебрянской С.Ф., с участием истца Загайновой Е.Ю., прокурора Романовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой Елены Юрьевны к Чагину Дмитрию Николаевичу о признании утратившим права пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Загайнова Е.Ю. обратилась с иском к Чагину Д.Н. о признании утратившим права пользования квартирой. В судебном заседании истец Загайнова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она и ее <.....> Загайнов М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <.....> В данной квартире зарегистрирован ее <.....> Чагин Д.Н., который не проживает с ними с марта 2011 года, не платит за квартиру. В настоящее время ответчик проживает в г.Кировске со своей <.....> в принадлежащей ей двухкомнатной квартире, работает. Указала, что ее <.....> был зарегистрирован в квартире после достижения им 18-тиилетнего возраста, потом он был снят с регистрационного учета в связи с призывом в Вооруженные силы, вновь зарегистрирован в квартире с 03.12.2010. Письменно она уведомляла ответчика в апреле 2012 года о необходимости снятия с регистрационного учета, но он отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права, как собственника жилого помещения, препятствует в дальнейшем распорядится квартирой. В судебное заседание ответчик Чагин Д.Н. не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения требований истца, поскольку не может приобрести иное жилое помещение в связи с недостаточным заработком. В квартире, расположенной по адресу: <.....>, он не проживает с мая 2011 года, предлагал добровольно оплачивать коммунальные услуги, но истец неоднократно отказывалась. В судебное заседание третье лицо Загайнов М.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Определением Апатитского городского суда от 26 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ООО «УК Апатиты-комфорт». Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-комфорт» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, представителя третьего лица. Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Загайновой Е.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членным семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, Загайнова Е.Ю.и Загайнов М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <.....> Право собственности на квартиру зарегистрировано за Загайновой Е.Ю.и Загайновым М.В. 19 июня 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, о чем имеется соответствующее свидетельство от 25 июня 2008 г. серия <.....>. Основание- договор купли-продажи жилого помещения от 19 июня 2008 года (л.д.5). Согласно архивной поквартирной карточке Чагин Д.Н., <.....>, был зарегистрирован в спорной квартире 05.08.2008 и снят с регистрационного учета из спорной квартиры совершеннолетним в связи с призывом в армию 24.11.2009 и вновь зарегистрирован в ней с 03.12.2010. В соответствии со справкой ООО УК «Апатиты-Комфорт» от 02.04.2011 Ф-9 в квартире, расположенной по адресу: <.....>, зарегистрирован с 03.12.2010 <.....> Загайновой Е.Ю.- ответчик Чагин Д.Н. (л.д.4). Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения квартиры <.....> <.....>– истец Загайнова Е.Ю. и третье лицо Загайнов М.В. предоставили в пользование данное жилое помещение ответчику Чагину Д.Н., зарегистрировав его в спорной квартире. На основании акта о не проживании жильцов по месту регистрации от 02.05.2011 заверенного заместителем исполнительного директора ООО УК «Апатиты-Комфорт» по адресу: <.....>, с марта 2011 года в указанной квартире ответчик Чагин Д.Н. не проживает, что ответчиком не оспаривается. Из объяснений истца Загайновой Е.Ю. следует, что регистрация в принадлежащей ей квартире ответчика нарушает ее право распоряжения собственностью в полном объеме. Каких либо соглашений о порядке использования квартиры она с ответчиком не заключала. С марта 2011 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время она с ответчиком Чагиным Д.Н. общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, совместно не проживают. 04.04.2012 истец направила в адрес ответчика предупреждение о необходимо сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, расположенную по адресу: <.....> в течение 10 суток с момента оправления письма. Предупреждение направлено ответчику 04.04.2012 (л.д.10-12). Как следует из заявления Чагина Д.Н. в квартире, расположенной по адресу: <.....>, он не проживает с мая 2011 года. Таким образом, ответчик в спорной квартире не проживает, т.е. фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведется, общего бюджета нет. В данном жилом помещении в настоящее время проживают собственники квартиры Загайнова Е.Ю. и Загайнов М.В., и их <.....>. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле её собственников, ответчик Чагин Д.Н. не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает его права по владению и пользованию своим имуществом. Право собственности истца и третьего лица Загайнова М.В. на квартиру ответчиком Чагиным Д.Н. не оспаривается. Регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушаются права собственников – Загайновой Е.Ю. и Загайнова М.В. распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом. Волеизъявление собственников квартиры бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства. Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользования принадлежащей им квартирой, не заключалось, спорная квартира необходима для личного пользования собственников данной квартиры. Оснований, установленных ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в той части, что положения 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, судом не установлено. Возражения ответчика против удовлетворения требований истца в связи с тем, что он не может приобрести иное жилое помещение в связи с недостаточным заработком, суд не принимает во внимание, поскольку сведений об имущественном положении ответчик суду не представил. Как установлено в судебном заседании ответчик более года проживает в квартире <.....> в <.....>, доказательств обратному ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что ответчику были разъяснены ст.57 ГПК РФ и п.4 ст.31 ЖК РФ в части необходимости представления доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на сохранение права пользования жилым помещение (л.д.25). Указанных доказательств ответчик суду не представил. Таким образом, между истцом и ответчиком прекращены семейных отношения с учетом положений ст.31 ЖК РФ. Требования об оспаривании права собственности на жилое помещение истца Загайновой Е.Ю. и третьего лица Загайнова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <.....> ответчиком не заявлены. Данная квартира приобретена истцом и третьим лицом на основании договора купли-продажи, до регистрации ответчика в спорной квартире и после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста. Участия в покупке данного жилого помещения Чагин Д.Н. не принимал, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, судом таких оснований не установлено, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением лишает Загайнову Е.Ю. и Загайнова М.В., как собственников жилого помещения, возможности реализовать свои права в полном объеме. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Загайновой Е.Ю. к Чагину Д.Н. о признании утратившим права пользования квартирой, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Загайновой Е.Ю. по квитанции оплачена государственная пошлина в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Загайновой Елены Юрьевны к Чагину Дмитрию Николаевичу о признании утратившим права пользования квартирой, удовлетворить. Признать Чагина Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.....> Решение суда является основанием для снятия Чагина Дмитрия Николаевича с регистрационного учета по адресу: <.....> органами миграционной службы, паспортно- учетным отделом ООО УК «Апатиты-комфорт». Взыскать с Чагина Дмитрия Николаевича в пользу Загайновой Елены Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.