Гр.дело №2-529/2012 (решение вступило в силу 03.07.2012)

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Дулькину Юрию Евгеньевичу, Дулькину Александру Евгеньевичу о взыскании квартплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее- ОАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к Дулькину Ю.Е., Дулькину А.Е. о взыскании квартплаты.

В обоснование требования указывает, что Дулькина Н.В. являлась ответственным нанимателем квартиры <.....> в г. Апатиты на основании ордера № 000369 от 18.02.1987. Выписана 06.06.2008 постоянно. В квартире по настоящее время зарегистрированы ее <.....> Дулькин Ю.Е., <.....>, и Дулькин А.Е., <.....>. Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг Дулькина Ю.Е. и Дулькина А.Е. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.07.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>, пени за период с 21.06.2009 по 31.08.2011 составляют <.....>., а всего <.....> ОАО «ТГК №1» обращается в суд с иском к ответчикам на основании договора уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Дулькина Н.В. являлась ответственным нанимателем квартиры <.....> в г. Апатиты на основании ордера № 000369 от 18.02.1987. Выписана 06.06.2008 постоянно в Воронежскую область. В квартире по настоящее время зарегистрированы ее <.....> Дулькин Ю.Е., <.....>, и Дулькин А.Е., <.....>, что подтверждается справкой формы 9с, выданной ООО УК «Апатиты-комфорт» от 02.03.2012.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг составляет за период с 01.07.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>, что подтверждается справками и реестрами по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с 21.06.2009 по 31.08.2011 в сумме <.....> Расчет пени обоснован, проверен судом.

01.09.2011 между <.....> и ОАО «ТГК №1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК №1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора на общую сумму <.....> (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Дулькиной Н.В.

В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от <.....> ОАО «ТГК №1» и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, <.....> выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК №1» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков в равных долях т.е. по <.....> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Дулькину Юрию Евгеньевичу, Дулькину Александру Евгеньевичу о взыскании квартплаты - удовлетворить.

Взыскать с Дулькина Юрия Евгеньевича, Дулькина Александра Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01 июля 2009 года по 31 июля 2011 года в сумме <.....>, пени за период с 21 июня 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме <.....>, а всего <.....>

Взыскать с Дулькина Юрия Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Взыскать с Дулькина Александра Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий И.В. Бобкова