Гр. дело № 2-783/2012 (Решение вступило в законную силу 30.07.2012)

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Груздовой О.Н.,

при секретаре Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Михнович Римме Павловне, Суздальцевой Валентине Степановне о взыскании квартплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ОАО «ТГК №1») обратилось в суд с иском к Михнович Р.П., Суздальцевой В.С. о взыскании квартплаты.

В обоснование требования указывает, что Михнович Р.П. является владельцем квартиры <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и <.....> Суздальцева В.С., <.....> года рождения.

ОАО «ТГК №1» обращается в суд с иском к ответчикам на основании договора уступки права требования № 2-Ц от 01.09.2011, заключенного с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».

Долг Михнович Р.П. и Суздальцевой В.С. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>, пени за период с 21.05.2009 по 31.08.2011 составляют <.....>., а всего <.....>.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 и п.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре.

В судебном заседании установлено, что Михнович Р.П. является владельцем <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и <.....> Суздальцева В.С., <.....> года рождения, что подтверждается справкой формы 9с, выданной ООО УК «Апатиты-комфорт» от 06.04.2012.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимают, долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>, что подтверждается реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также актом от 10.04.2012.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с 21.05.2009 по 31.08.2011 в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом.

01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК №1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК №1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Михнович Р.П.

В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК №1», и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК №1» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ и требований налогового законодательства должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке по <.....>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Михнович Римме Павловне, Суздальцевой Валентине Степановне о взыскании квартплаты удовлетворить.

Взыскать с Михнович Риммы Павловны, Суздальцевой Валентины Степановны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01 июня 2009 года по 31 июля 2011 года в сумме <.....>, пени за период с 21 мая 2009 года по 31 августа 2011 года в сумме <.....>, а всего <.....>

Взыскать с Михнович Риммы Павловны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Взыскать с Суздальцевой Валентины Степановны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.Н. Груздова