Гр.дело №2-835/2012 (определение вступило в силу 25.07.2012) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности 06 июля 2012 года г.Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующей судьи Груздовой О.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием представителя истца Корневой И.В., представителя ответчика Табака И.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Швец-Баевой Кристины Ивановны к открытому акционерному обществу «ЕЭСК-Центр» о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам, освобождении от уплаты пени, У С Т А Н О В И Л: Швец-Баева К.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЕЭСК-Центр» (далее – ОАО «ЕЭСК-Центр») о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам, освобождении от уплаты пени. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной в <.....> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14.10.1999 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.1999. На протяжении длительного времени она не проживала в данной квартире с октября 2003 года по декабрь 2010 года. Однако за весь указанный период ей начислялась квартплата, несмотря на то, что ею были предоставлены документы об отсутствии. Вернувшись в <.....>, она не смогла найти работу, а потому из-за материального положения не оплачивала коммунальные платежи. ОАО «ЕЭСК-Центр» осуществляет деятельность по покупке и реализации электрической энергии потребителям, а также реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории Кировского района Мурманской области. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с 01.12.2010 по 29.02.20120 освободить от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением, взыскать с ОАО «ЕЭСК-Центр» понесенные расходы в сумме <.....>, в том числе на представителя в сумме <.....>, на копирование документов <.....>, оформление доверенности в сумме <.....>, а также на уплату госпошлины в сумме <.....> Истец Швец-Баева К.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представитель истца Корнева И.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела в Кировский городской суд Мурманской области. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области, указав, что 28 мая 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменен юридический адрес ОАО «ЕЭСК-Центр». Юридический (фактический) адрес Общества с 28.05.2012 - <.....> Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело по иску Швец-Баевой К.И. к ОАО «ЕЭСК-Центр» о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам, освобождении от уплаты пени подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Статьей 29 ГПК РФ предусмотрен перечень категорий исков, с которыми истец вправе обратиться в суд по месту своего нахождения. Судом установлено, что исковое заявление Швец-Баевой К.И. к ОАО «ЕЭСК-Центр» (юридический адрес ответчика истцом указан – <.....> о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам, освобождении от уплаты пени поступило в Апатитский городской суд Мурманской области 14.06.2012. 19.06.2012 исковое заявление было принято к производству суда. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была запрошена выписка из ЕГРЮЛ на ОАО «ЕЭСК-Центр». Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ОАО «ЕЭСК-Центр» - <.....>. Изменения в ЕГРЮЛ внесены 28.05.2012. Таким образом, гражданское дело было принято к производству Апатисткого городского суда с нарушением правил о подсудности. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, на момент направления истцом иска в суд и принятия его к производству судом, ОАО «ЕЭСК-Центр» располагалось в <.....>. В связи с чем, данное дело было принято с нарушением подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировской городской суд. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Швец-Баевой Кристины Ивановны к открытому акционерному обществу «ЕЭСК-Центр» о перерасчете задолженности по квартплате и коммунальным платежам, освобождении от уплаты пени для рассмотрения по существу в Кировский городской суд. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней. Судья О.Н. Груздова