Гр.дело № 2-714/2012 (Решение вступило в законную силу 24.07.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Малярчука А.Г.

при секретаре Кравченко М.В.

с участием помощника прокурора Романовой Л.М.,

представителя ответчика Оглоблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» (далее – Общество) о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности по соблюдению трудового законодательства в деятельности Общества выявлены следующие нарушения. В Обществе отсутствуют локальные правовые акты, устанавливающие порядок индексации заработной платы, что влечет нарушение трудовых прав работников, в том числе на справедливую и в полном объеме выплату заработной платы с учётом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Просит обязать ответчика установить порядок индексации заработной платы для работников ООО «Апатит - Электромашсервис» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Апатиты подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

В судебном заседании установлено, что в ООО «Апатит - Электромашсервис» в нарушение требований ст. 134 ТК РФ не разработан порядок индексации заработной платы, что подтверждается справкой (л.д. 4) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем статья 134 ТК РФ прямо обязывает работодателя установить такой порядок в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Согласно данным Росстата в марте 2012 года индекс потребительских цен в процентном соотношении к предыдущему месяцу 2012 года вырос и составил 100,6 %, в процентном соотношении к аналогичному месяцу 2011 года составил 103,7 %.

Как следует из представленных ответчиком изменений к положению об оплате труда работников ООО «Апатит - Электромашсервис», приказов (л.д. 47-52), заработная плата работников Общества неоднократно повышалась.

Однако повышение заработной платы работников не освобождает работодателя от разработки порядка индексации заработной платы, который должен быть установлен в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Отсутствие указанного порядка влечет нарушение трудовых прав работников, в том числе на справедливую и в полном объеме выплату заработной платы с учётом индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Заявленный прокурором срок на исполнение требования – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу – суд считает разумным и достаточным.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы подлежат удовлетворению.

Кроме того, признание иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая имущественное и финансовое положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Апатиты к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» о понуждении к установлению порядка индексации заработной платы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» установить порядок индексации заработной платы для работников общества с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатит - Электромашсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Апатитский городской суд.

Судья Малярчук А.Г.