Гр. дело № 2-792/2012 (Решение вступило в законную силу 31.07.2012)

28 июня 2012 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Груздовой О.Н.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Рината Фаруховича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что осуществляет трудовую деятельность в качестве <.....> в <.....> ОАО «РЖД». В период с 09.04.2012 по 28.04.2012 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который с 11.04.2012 по 26.04.2012 он провел в <.....>. Для следования к месту использования отпуска им был использован воздушный транспорт.

17.05.2012 он представил работодателю заявление о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту <.....>, а также справка о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту <.....>, в связи с тем, что г.<.....> является ближайшим российским городом, расположенным в месте пересечения границы РФ при следовании в <.....>.

17.05.2012 им был получен ответ работодателя с отказом в выплате компенсации со ссылкой на п. 7 Распоряжения ОАО «РЖД» от 07.04.2011 № 750р. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодателем до настоящего времени не произведена. Считает данный отказ незаконным, поскольку Распоряжение ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 не может подлежать применению, так как данным Распоряжением приняты нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным Коллективным договором ОАО «РЖД». В Коллективном договоре не содержится ограничений в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации, а имеется лишь оговорка о компенсации расходов не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования безотносительно места проведения отдыха.

При нарушении действующих норм трудового законодательства, работодателем также причинен ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также необходимостью тратить силы, энергию, здоровье и время, добиваясь законных требований крайней мерой – через суд.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>., а также судебные расходы, понесенные в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме <.....>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В настоящее время порядок получения работниками ОАО «РЖД» компенсации к месту использования отпуска и обратно определен Коллективным договором ОАО «РЖД» (п. 4.2.4), Распоряжением от 07.04.2011 № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы», Распоряжением ОАО «РЖД» от 19.04.2011 № 840р «Об утверждении дополнительных льгот и гарантий для отдельных категорий работников и неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», предоставляемых в связи с региональными особенностями филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», нормы которых делают невозможной выплату такой компенсации, в случае, если работник осуществлял отдых за пределами Российской Федерации. Доводы истца о применении в спорном случае норм Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, считают неправомерными, поскольку ОАО «РЖД» не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета. Полагают также необоснованными требования о компенсации морального вреда, так как истец, заявляя к взысканию сумму компенсации морального вреда, каких-либо документов либо иных доказанных истцом обстоятельств, свидетельствующих об объеме и характере нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступлением страданий, истец не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хасанова Р.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов, Хасанов Р.Ф. осуществляет трудовую деятельность в должности <.....> в <.....> ОАО «РЖД» (л.д. 11-15).

Приказом работодателя № 140 от 21.03.2012 истцу предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней с 09.04.2012 по 28.04.2012. Хасанов Р.Ф. в 2012 году имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что истец в период отпуска проводил отдых за пределами Российской Федерации в штате <.....> с 11.04.2012 по 26.04.2012, что подтверждается копиям электронных билетов, посадочных талонов, бланком-заказом № 003067.

17.05.2012 Хасанов Р.Ф. обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда (л.д.18).

Письмом и.о. начальника <.....> истцу отказано в оплате перелета по маршруту <.....> со ссылкой на Распоряжение ОАО «РЖД» от 07.04.2011 № 750р «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» (л.д. 19).

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту Закон № 4520-1).

Из смысла указанных выше норм следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Статьей 9 Закона определен порядок пересечения Государственной границы в соответствии с которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Статьей 9 Закона № 4730-1 установлено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен и пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (далее Федеральные правила), в соответствии с которыми пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных правовых норм, а также общего смысла Закона № 4730-1 следует, что понятие Государственной границы и ее пересечения и понятие пункта попуска через Государственный транш тождественны и имеют равное правовое значение.

На основе анализа положений Закона № 4730-1, Федеральных правил суд приходит к выводу о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Во исполнение, в том числе и законоположений ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона № 4520-1 обязывающих работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в ОАО «РЖД» между работниками и работодателем в лице их представителей заключен Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 25011-2013 годы» установлен Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного.

Из п. 7 Порядка следует, что в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Частью 4 ст. 8 ТК РФ регламентировано, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 приняты нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным Коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным коллективным договором ОАО «РЖД» является правило, устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

С учетом изложенного и в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения Распоряжения ОАО «РЖД» № 750 от 07.04.2011.

Работодателем не оспаривается, что истец имел право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в 2012 году.

Учитывая, что истец следовал к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, оплата расходов по проезду подлежит компенсации по стоимости железнодорожного транспорта.

Согласно представленной Хасановым Р.Ф. справке стоимость железнодорожного проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту <.....> (ближайший российский город, расположенный в месте пересечения границы РФ при следовании в <.....>) на дату 11.04.2012 составляет <.....>., по маршруту <.....> на дату 26.04.2012 – <.....>., а всего <.....>.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежат удовлетворению в общей сумме <.....>. (по маршруту <.....> в пределах РФ до крайней точки).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения ОАО «РЖД» трудового законодательства РФ в части невыплаты сумм, причитающихся истцу за проезд к месту использования отпуска и обратно, установлено в судебном заседании, причинно-следственная связь между неправомерным бездействием (неоплатой причитающихся истцу сумм) ответчика и морально-нравственными страданиями Хасанова Р.Ф. установлена и не вызывает у суда сомнения. Морально-нравственные страдания истца выразились в чувстве переживания, опасения невозможности получения причитающихся по закону денежных сумм, затраченных на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, других отрицательных эмоциях, необходимость тратить время для урегулирования спора в судебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда Хасанову Р.Ф., суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу в истца в размере <.....> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истцом понесенные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представление его законных интересов в суде ФИО составили <.....>., которые в полном объеме документально подтверждены (л.д. 62) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <.....>. (<.....>. за удовлетворение требований материального характера и <.....>. за удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Хасанова Рината Фаруховича компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий: О.Н. Груздова