О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Определение вступило в законную силу
суда апелляционной инстанции
г. Апатиты 01 октября 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Кравченко М. В..,
рассмотрев частную жалобу Макарова Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Макарова Дмитрия Сергеевича к Батовой Галине Павловне и Сберегательному банку РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 о взыскании сумм по исполненному договору займа возвратить истцу»,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области с иском к Батовой Галине Павловне и Сберегательному банку РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 о взыскании сумм по исполненному договору займа.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Мировой судья указал в определении, что дело по иску Макарова Д.С. к Батовой Г.П. и Сберегательному банку РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 о взыскании сумм по исполненному договору займа не подсудно мировому судье, поскольку из требований истца следует, что он просит взыскать с Батовой Г.П. долг по кредитному договору, в случае, если будет установлено, что она является наследницей умершего .... В случае, если Батова Г.П. не является наследником ...., то просит взыскать денежные средства со Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017. Как указал мировой судья в определении от 21 июля 2010 года, согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку иск Макарова Д.С. о взыскании суммы долга вытекает из спора о наследственном имуществе к Батовой Г.П. и Сберегательному банку РФ в лице Апатитского филиала № 8017, а также истребовании наследственного дела, данная категория дел подсудна районным (городским) судам, а не мировым судьям.
Заявителю Макарову Д.С. разъяснено право обращения с иском к ответчику в Апатитский городской суд Мурманской области.
В частной жалобе заявитель Макаров Д.С. просит отменить определение мирового судьи от 21 июля 2010 года, мотивируя свои возражения тем, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному с умершим ... Наследником ... является ... Батова Г.П. На основании заочного решения суда с него и с наследника умершего ... Батовой Г.П. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 была взыскана задолженность в сумме 21552 рубля 99 копеек. На основании исполнительного листа мирового судьи указанная сумма была взыскана полностью с него, как с поручителя. В настоящее время заочное решение мирового судьи отменено в связи с отказом представителя истца от иска, производство по делу прекращено. Заявитель считает, что поданное им исковое заявление не является спором о наследовании имущества, возникший спор между ним, наследником умершего Батовой Г.П. и Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 относится к имущественному спору, и поскольку сумма иска не превышает 50000 рублей, то дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 г. Апатиты.
Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Проверив письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления Макарова Д.С. 14.09.2005 года между Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 и ... был заключен кредитный договор ... на сумму 78000 рублей под 19% годовых на срок по 14.09.2010. Макаров Д.С. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному между Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 и ... С Макаровым Д.С. 14.09.2005 заключен договор поручительства ....
24.08.2008 заемщик ... умер.
Заочным решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты 19.08.2009 по иску Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 с Макарова Д.С. и с наследника умершего ... - Батовой Г.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21552 рубля 99 копеек.
Указанная сумма в размере 21552 рубля 99 копеек была взыскана с поручителя Макарова Д.С. путем списания со счета банковской карты.
По заявлению Макарова Д.С. заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты в последующем было отменено.
17.06.2010 мировым судьей судебного участка № 3 г. Апатиты производство по гражданскому делу по иску Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 с Макарова Д.С. и с наследника умершего ... - Батовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поскольку в настоящее время заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты отменено, а задолженность по кредиту была ранее взыскана с Макарова Д.С., Макаров Д.С. считается стороной исполнившей обязательство перед кредитором.
Правоотношения, возникшие между Макаровым Д.С., наследником умершего заемщика ... – Батовой Г.П., и Сберегательным банком РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 носят имущественный характер, поскольку вытекают из материального требования поручителя, исполнившего обязательство, к наследнику умершего заемщика.
Какой-либо спор о наследовании имущества в данном случае отсутствует.
Таким образом, иск Макарова Д.С. вытекает не из наследственных, а из гражданско-правовых отношений сторон, а поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, дело подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям.
Доводы жалобы опровергают выводы определения суда и служат основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Макарова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области от 21 июля 2010 года о возвращении искового заявления полностью.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Л. Арсентьева