О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции (вступило в законную силу)
12 октября 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Уваровой А.Б.,
с участием ответчика Балакиной И.В.,
представителя ответчика Счетчикова Ф.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Балакиной Ирины Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования МУП г. Апатиты УЖКХ удовлетворить частично.
Взыскать с Балакиной Ирины Валерьевны в пользу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» долг по квартплате в сумме 33246 рублей 36 копеек, пени в размере 11797 рублей 61 копейки, плату за корректировку отопления за 2007 год в сумме 1004 рубля 14 копеек, а всего взыскать 46048 (сорок шесть тысяч сорок восемь) рублей 11 копеек.
Взыскать с Балакиной Ирины Валерьевны государственную пошлину в доход государства в сумме 1581 рубль 44 копейки.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании с Балакиной Ирины Валерьевны пени за период с 21.02.2006 по 20.04.2007 в размере 761 руб. 44 коп. в пользу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - УЖКХ) обратилось в суд с иском к Балакиной И.В. о взыскании задолженности по квартплате в сумме 33246 руб. 36 коп., пени в размере 12559 руб. 05 коп. и платы за корректировку отопления за 2007 год в сумме 1004 рубля 14 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является владельцем квартиры ... дома ... по ... в г. Апатиты. В квартире совместно с владельцем были зарегистрированы бывший муж ответчика и их совместные дети.
Указывает, что ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2007 по 31.05.2008. Мер к погашению задолженности ответчик не принимает.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по квартплате за период с 01.09.2007 по 31.05.2008 в размере 33246 руб. 36 коп., сумму пени за период с 21.02.2006 по 20.04.2010 в размере 1004 руб. 14 коп., а всего 46809 руб. 55 коп..
Ответчик исковые требования не признал, представил возражения, из которых следует, что после приобретения жилого помещения в нем были демонтированы радиаторы теплового отопления, и установлена система электрического отопления. Стояки по всей квартире закрыты ДСП. 19.12.1996 было произведено обследование контролерами АЭТС и представителями Д/У АТЭЦ, о чем составлен акт.
В УЖКХ было подано заявление о производстве перерасчета за коммунальные услуги. В связи с тем, что коммунальные услуги предоставлялись не в полном объеме, истец на основании заявления и акта постоянно производил перерасчет платы за отопление, начиная с 1996 года. Она оплачивала только тепловые потери в размере 3-4 % от стоимости услуги, рассчитанные специалистами УЖКХ.
Начиная с 2006 года, истец перестал производить перерасчет платы за отопление по ее заявлению от 1996 года. Она с заявлением о прекращении предоставления перерасчета не обращалась. Считает, что истец необоснованно изменил правоотношения в одностороннем порядке. УЖКХ ей направило требование представить расчет тепловых потерь, так как истец не мог самостоятельно произвести данный расчет из-за отмены Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Представленный ею расчет истцом не принят. УЖКХ прекратило делать перерасчет и выставляет ей счета с начислением оплаты за непредоставленную услугу, чем нарушает ее права. Она производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, за исключением услуги за отопление, которое она оплачивала согласно расчету в размере 10 % тепловых потерь.
Представители ответчика поддержали доводы ответчика.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, просит в удовлетворении исковых требований УЖКХ отказать. Считает, что решение мирового судьи необоснованно и незаконно, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья указал, что ею незаконно произведено переустройство отопительных сетей внутри квартиры, так как оно не было согласовано в установленном порядке, поэтому начисление за коммунальную услугу по отоплению произведено по нормативу.
Однако истцом в 1996 году составлен акт о не предоставлении коммунальной услуги по отоплению. Договорные отношения между сторонами прекращены не были. Ни в 2006, ни в спорный период истец коммунальную услугу не оказывал, акта или иного документа об окончании периода не предоставления коммунальной услуги по отоплению в суд не представил.
Акт о восстановлении оборудования для предоставления коммунальной услуги по отоплению был подписан в 2009 году. Суд указал, что несогласование демонтажа оборудования не соответствует ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для начисления платы за неоказанную коммунальную услугу по отоплению в размере норматива. Ответчик указывает, что решение вопроса оплаты не оказанных коммунальных услуг является компетенцией Правительства РФ. Не представлено доказательств того, что она привлекалась к ответственности за переоборудование жилого помещения.
Расчет УЖКХ за коммунальные услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он произведен без учета периода, когда истцом предоставлялся перерасчет коммунальной услуги по отоплению за минусом тепловых потерь: с 1996 года в течение 10 лет.
В расчете отражены суммы оплаты, которые не зачтены в счет начисленных платежей. Истцом было указано, что эти суммы зачтены в счет уплаты задолженности ответчика, образовавшейся до 01.09.2007, но период до 01.09.2007 в спорный не входит. Из расчета непонятно, в оплату какой задолженности пошли эти суммы. Из расчета истца видно, что разница между начисленной и уплаченной суммой за период с 01.09.2007 по 31.05.2008 составляет сумму за неоказанную коммунальную услугу за отопление за взыскиваемый период. Расчет пени неконкретизирован, так как невозможно определить за какие периоды просрочки (и были ли они) начислены пени. Корректировка отопления произведена за неполный год и без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании Балакина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Счетчиков Ф.Н. поддержал доводы ответчика.
Представитель ответчика Горай А.Л. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения. Истец полагает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными. Указывает, что ответчик злоупотребил своим правом собственности на квартиру и самовольно без получения в установленном порядке разрешения демонтировал систему центрального отопления, установил альтернативный источник обогрева. Между истцом и ответчиком существовал публичный договор снабжения тепловой энергией, не требующий письменной формы. Факт уведомления ответчиком истца о демонтаже всего отопительного оборудования (теплоносителей) не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения. Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом.
Доказательств оплаты задолженности либо доказательств необоснованного выставления счетов по оплате ответчиком не представлено, поэтому мировым судьей обоснованно произведено взыскание в пользу истца. При наличии согласования на переустройство квартиры ресурсоснабжающая организация при расчете величин теплопотребления уменьшала бы наружный строительный объем здания на объем переустроенной квартиры. В связи с отсутствием согласования на переустройство данной квартиры предприятие оплачивало стоимость поставленной тепловой энергии в полном объеме, не получая при этом в полном объеме оплаты от потребителя - ответчика.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика и представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги) должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со справкой формы 9 учетно - расчетной службы ООО ... от ... Балакина И.В. является собственником квартиры ..., дома ... по ... в г. Апатиты на основании определения ... ... и свидетельства о государственной регистрации права № ... от ...
В квартире совместно с Балакиной И.В. были зарегистрированы ее бывший муж и дети. Ранее на основании договора купли-продажи от ... года квартира принадлежала Балакину А.А.
Поскольку у ответчика в силу возникновения права собственности на жилое помещение возникли жилищные права и обязанности, он должен нести бремя содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ранее в силу ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Аналогичные требования были указаны в п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415.
Как следует из акта от ... в квартире ... дома ... по ... отопительные приборы демонтированы, стояки закрыты ДСП, квартира обогревается стояками h-2,85 см, Q-20 мм, в количестве 6 шт., полотенце - сушитель, гвс в работе.
Согласно акту от ... при обследовании указанной квартиры установлено, что в кухне и трех комнатах установлены электрические нагревательные приборы, стояки отопления зашиты в короба из гипсокартона, поверхность гипсокартона на ощупь прохладная.
Таким образом, в квартире ... дома ... по ... в г. Апатиты был произведен незаконный демонтаж приборов отопления и установлено электрооборудование для обогрева квартиры. Разрешения от администрации г. Апатиты (ранее исполнительного комитета местного Совета народных депутатов) на данное переустройство жильцами указанной квартиры получено не было. В связи с чем, Балакиной И.В. УЖКХ было правомерно отказано в производстве перерасчета квартплаты.
Доводы ответчика о том, что акт обследования квартиры от ... является основанием для расчета платы за отопление с учетом демонтажа приборов отопления, не состоятельны, так как в силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство в жилом помещении возможно только на основании решения администрации г. Апатиты.
Судом правильно сделана ссылка на п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, согласно которым потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Ответчику УЖКХ направлялись письма от ... № ... и ... № ..., из которых следует, что Балакина И.В. была уведомлена о необходимости, при отсутствии согласования на переустройство инженерных сетей в принадлежащей ей квартире, обратиться в администрацию г. Апатиты для получения этого согласования.
Суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет на тепловые потери через изолированные стояки отопления, проходящие транзитно через помещения квартиры ... дома ... по ... в г. Апатиты, произведенный в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Госстроем РФ от 12.08.2003, произведенный ООО ... Как следует из сообщения МУП ... расчет не корректен, так как в нем не отражается температура теплоносителя за отопительный период. Предлагаемая методика расчета предназначена для определения потерь тепловой энергии в тепловых сетях подземной прокладки.
Исходя из установленных обстоятельств дела с учетом положений приведенных норм жилищного законодательства, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что при отсутствии разрешения на переустройство квартиры УЖКХ ответчику обоснованно произведено начисление квартплаты по нормативу.
Размер задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей подтвержден справками и реестрами расчетов по начислению и оплате.
Согласно справкам и реестрам расчетов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2007 по 31.05.2008 составляет 33246 руб. 36 коп.; пени за период с 21.02.2006 по 20.04.2010 - 12559 руб. 05 коп.; корректировка отопления за 2007 год в сумме 1004 руб. 14 коп.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований УЖКХ о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2006 по 20.04.2007 в размере 761 руб. 44 коп. в связи с применением срока исковой давности, поэтому с Балакиной И.В. правильно взысканы пени частично за период с 21.04.2007 по 20.04.2010 в размере 11797 руб. 61 коп.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчиков о том, что не подлежит взысканию плата по корректировке отопления.
Истцом в дело представлен мотивированный расчет по корректировке отопления за 2007 год по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.
С учетом исследованных обстоятельств дела нарушений норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, или других оснований, по которым решение подлежит отмене, мировым судьей не допущено.
Ответчиком каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.
Иные, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакиной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Е.Енцова