Гр. дело 11-51/2010 (Определение суда вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
город Апатиты 02 декабря 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием ответчика Калинской Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Калинской Натальи Николаевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.
Взыскать с Калинской Натальи Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» корректировку размера платы за отопление за 2007 год в сумме 1929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.
Взыскать с Калинской Натальи Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек».
У С Т А НО В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «УЖКХ» (далее – МУП «УЖКХ») обратилось в суд с иском к Калинской Н.Н. о взыскании квартплаты.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик является владельцем квартиры ..... в городе Апатиты на основании договора купли-продажи ..... от 23.02.1996. С 30.11.2007 владельцем квартиры является .....
В соответствии с п.п. 19,21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, Калинской Н.Н. начислена корректировка размера платы за отопление за 2007 в размере 2651 руб. 57 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу УЖКХ плату за корректировку размера оплаты за отопление в сумме 2651 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебном заседании мирового судьи уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика корректировку размера платы за отопление за период с 1.01.2007 по 29.11.2007 в сумме 1929 рублей 85 коп.
Ответчик Калинская Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем, просила отказать в удовлетворении исковых требований МУП УЖКХ, так как ей не было своевременно вручено извещение о начислении суммы корректировки.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Калинская Н.Н. решение мирового судьи просит отменить, в том числе в части взыскания госпошлины. Указывает, что она не возражает по существу исковых требований и не отказывается платить корректировку отопления, однако несогласна с самим фактом предъявления к ней иска о взыскании платы корректировки, поскольку не была извещена о наличии задолженности, собственником квартиры не являлась на момент предъявления иска уже три года. При этом она, после вынесения мировым судьей решения, 6.10.2010 ..... внесла сумму платы корректировки в размере 1929 руб. 85 коп.
В судебном заседании ответчик Калинская Н.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом УЖКХ от иска.
Представитель истца МУП г. Апатиты УЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представил заявление, в котором отказывается от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в сумме 1929 руб. 85 коп. и просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав Калинскую Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения по иску МУП г. Апатиты УЖКХ к Калинской Н.Н. были правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком Калинской Н.Н. после принятия решения мировым судьей.
Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца МУП г. Апатиты УЖКХ от иска к Калинской Н.Н. о взыскании 1929 руб. 85 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением заявителя, мотивами отказа от заявления послужило добровольное урегулирование спора сторонами.
Суд, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 -221, 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску МУП «УЖКХ» г. Апатиты к Калинской Наталье Николаевне о взыскании квартплаты отменить, апелляционную жалобу Калинской Натальи Николаевны – удовлетворить.
Принять отказ Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от иска и производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Калинской Наталье Николаевне о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Захаров