Гр.дело № 11-20/2011 (вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
25 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием
должника Невзорова С.В.,
представителя взыскателя Заятдинова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Невзорова Степана Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты от ..... года, которым постановлено:
«Отказать Невзорову Степану Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ..... года о взыскании задолженности по кредиту»
У С Т А Н О В И Л:
Невзоров С.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Апатиты с заявлением о предоставлении рассрочки на ..... месяцев исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Невзоров С.В. просит отменить определение мирового судьи от ....., поскольку определение мировой судья вынес в его отсутствие. Повестку он не получал, о дате и времени судебного заседания извещен не был.
В судебном заседании Невзоров С.В. доводы частной жалобы поддержал. При этом пояснил, что не получал судебных повесток, поскольку отсутствовал в городе с ..... по ...... Документов, подтверждающих его нахождение за пределами города ..... у него не имеется.
Представитель взыскателя Заятдинова Д.В. относит вынесения решения по частной жалобе на усмотрение суда.
Выслушав должника, представителя взыскателя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ..... с Невзорова С.В. в пользу ..... взыскана задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
Такие заявление сторон или представление судебного пристава-исполнителя суд рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Мировым судьей заявление Невзорова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа рассмотрено в его отсутствие.
Согласно материалам дела Невзоров С.В. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются направленные по месту жительства заявителя извещения, которые возвращены мировому судье с отметкой почтовой организации "Возвращено по истечении срока хранения".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции осуществлены все необходимые процессуальные действия, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для надлежащего извещения Невзорова С.В.
Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, Невзоровым С.В. мировому судье не представлено.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения. Иные, предусмотренные ст. ст. 363 ГПК РФ основания для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от ..... года оставить без изменения, а частную жалобу Невзорова Степана Валерьевича без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С.Воробьева