Дело № 11-27/2011 (вступило в законную силу)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
15 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием
представителя истца Вулах Н.Г.,
ответчика Гурьева А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гурьева Анатолия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Гурьеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Анатолия Анатольевича в пользу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1769 рублей 35 копеек, пени в размере 3291 рубль 30 копеек, плату за корректировку отопления за 2007 год в размере 355 рублей 54 копейки, а всего 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Гурьева Анатолия Анатольевича государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - УЖКХ) обратилось в суд с иском к Гурьеву А.А. о взыскании задолженности по квартплате и пени. В обоснование исковых требований указало, что ответчик является владельцем квартиры, расположенной по адресу: ...... С ..... ответчик выписан постоянно по указанному адресу, с ..... зарегистрирован и проживает по адресу: ......
Просил взыскать с ответчика задолженность по квартплате за период с 01.04.2008 по 31.06.2008 в сумме 1769 руб. 35 коп., пени за период с 21.06.2007 по 20.11.2010 в сумме 4171 руб. 08 коп.; корректировку отопления за 2007 года в размере 355 руб. 54 коп., всего 6295 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по квартплате за период с 01.04.2008 по 31.05.2008 в сумме 1769 руб. 35 коп., пени за период с 21.11.2007 по 20.12.2010 в сумме 3291 руб. 30 коп.; корректировку отопления за 2007 года в размере 355 руб. 54 коп., всего 5416 руб. 19 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гурьева А.А.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что мировым судьей не учтено, что произведенная оплата с апреля 2008 года по январь 2010 года (согласно реестру) производилась за текущие месяцы, а не за предшествующие периоды. Также полагает, что истцом пропущен срок давности по требованию о взыскании платы по корректировке отопления за 2007 год. Кроме того, в связи с изменением истцом в 2008 году реквизитов, ответчик был лишен возможности оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчик Гурьев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям. Полагает, что погасил задолженность по квартплате за период с 01.04.2008 по 31.05.2008 в январе 2010 года, о чем представил соответствующую квитанцию.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи. Сумма, которая была предъявлена ко взысканию, является задолженностью по жилищно-коммунальным услугам. Обязанность по своевременному внесению гражданами полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 ЖК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в судебном заседании согласно справке формы ..... от ..... Гурьев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании постановления Администрации № ..... от ...... Ответчик по указанному адресу выписан с ..... постоянно, и зарегистрирован с ..... по адресу ......
Ответчик в квартире, расположенной по адресу: ..... не зарегистрирован и не проживает, но в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, поскольку у ответчика на основании возникновения права собственности на жилое помещение возникли жилищные права и обязанности, он должен нести бремя содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Размер задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей подтвержден справками и реестрами расчетов по начислению и оплате.
Согласно справке и реестру расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2008 по 31.05.2008 размер задолженности составляет 1769 руб. 35 коп.; пени за период с 21.11.2007 по 20.12.2010 - 3291 руб. 30 коп.; корректировка отопления за 2007 год - 355 руб. 54 коп., всего 5416 руб. 19 коп.
Доводы истца о том, что согласно реестру поступающая оплата превышает начисления, суд считает несостоятельными, так как в реестре указано, что оплата поступала в счет погашения раннее возникшей задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по квартплате за прошлые периоды Гурьевым А.А. не представлено.
Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.11.2007 по 20.12.2010 в сумме 3291 руб. 30 коп.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию оплаты за корректировку отопления за 2007 год по следующим основаниям.
Принимая во внимание, что корректировка платы за отопление 2007 года произведена истцом в декабре 2007 года, счет по оплате выставлен ответчику в феврале 2008 года, а истец обратился в суд с иском в ноябре 2010 года, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности и требование о взыскании платы за корректировку отопления правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в связи с изменением реквизитов истца он не смог оплатить коммунальные услуги суд считает не состоятельными, поскольку в квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые выставляются ежемесячно, указаны реквизиты предприятия, по которым необходимо оплачивать коммунальные услуги.
Исходя из установленных обстоятельств дела с учетом положений приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника. Поэтому для вынесения решения о взыскании задолженности по квартплате достаточно установить неисполнение собственником своих обязанностей, что должно быть документально подтверждено.
С учетом исследованных обстоятельств дела нарушений норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, или других оснований, по которым решение подлежит отмене, мировым судьей не допущено.
Ответчиком каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.
Иные, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гурьева Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Воробьева