Гражд. дело № 11-32/2011 (Определение вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
14 апреля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е. Л.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием представителя истца Капитоновой А. П.,
ответчиков Абакумовой Н. М., Чернолихова В. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Абакумовой Нелли Модестовны, Чернолихова Владимира Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от 21 января 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Абакумовой Нелли Модестовны, Павлова Антона Алексеевича в пользу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» плату за корректировку отопления за 2007 год в сумме 1014 рублей 30 копеек, пени в размере 206 рублей 17 копеек, а всего 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 47 копеек солидарно.
Взыскать с Абакумовой Нелли Модестовны, Павлова Антона Алексеевича, Чернолихова Владимира Павловича в пользу МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» долг по квартплате в сумме 8511 рублей 75 копеек, пени в размере 3054 рубля 85 копеек, а всего 11566 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек солидарно.
Взыскать с Абакумовой Нелли Модестовны, Павлова Антона Алексеевича, Чернолихова Владимира Павловича государственную пошлину в доход государства в сумме 462 рубля 66 копеек солидарно»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей с учетом уточненных исковых требований был рассмотрен иск МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Абакумовой Н. М., Чернолихову В. П. и Павлову А. А. о взыскании задолженности по пени за период с 21.02.2008 по 20.04.2010 в размере 206 рублей 17 копеек, платы за корректировку отопления за 2007 год в размере 1014 рублей 30 копеек, а всего 1220 рублей 47 копеек в солидарном порядке, а также взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 в сумме 8511 рублей 75 копеек, пени за период с 21.04.2008 по 20.04.2010 в размере 3054 рубля 85 копеек, а всего 11566 рублей 60 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что владельцем квартиры ..... дома ..... по проспекту ..... в городе Апатиты является Абакумова Н.М. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж- Чернолихов В.П. и двое детей, один из которых являлся в спорный период несовершеннолетним. Ответчики не выполнили обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Мер к погашению задолженности ответчики не принимают.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам, пени, корректировку платы за отопление.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя истца, ответчиков Абакумовой Н. М., Чернолихова В. П., не признававшими исковые требования в связи с несогласием с расчетами, в отсутствие ответчика Павлова А. А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят изменить или отменить решение мирового судьи. Полагают, что Чернолихов В.П. и Павлов А.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному иску в соответствии со п. 3 ст. 31 ЖК РФ, поскольку между членами семьи имеется устная договоренность об ответственности по оплате за жилое помещение только единственного собственника жилого помещения- Абакумовой Н.М.
Кроме того судом было нарушено их право, предоставленное ст. 137 ГПК РФ, о предъявлении встречного иска к ООО «.....».
Так как квартира находится в собственности Абакумовой Н.И., то она не обязана оплачивать жилье в силу закона. Для собственников жилых помещений в Жилищном кодексе установлено понятие оплаты услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг. Оплачивать «квартплату» собственник не обязан.
Кроме того, судом не был исследован факт причинения огромных убытков истцу в связи с тем, что они не оплачивают задолженность.
Между ними и истцом не был заключен договор, который бы являлся основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей, тем самым у них нет обязанности оплачивать услуги МУП УЖКХ.
Требования о взыскании с них корректировки платы за отопление за 2007 год также не должны быть удовлетворены, так как не учтены их возражения о том, что корректировка не может быть предъявлена позднее, чем через 1 год.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, настаивал на удовлетворении исковых требований. Сумма, которая была предъявлена к взысканию, является задолженностью по жилищно-коммунальным услугам.
Ответчики Абакумова Н.М. и Чернолихов В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что начисление корректировки за отопление является необоснованным в силу противоречия ст. ст.155, 157 ЖК РФ. УЖКХ нарушило требования жилищного законодательства, пересчитав сумму платежей «задним числом» и фактически увеличив установленный государственным органом тариф на 2007 год.
Кроме того, считают, что истец не является законно избранной управляющей компанией дома, поскольку не смог предоставить суду решение общего собрания собственников дома. Реально никаких услуг истец не оказывал, только выставлял квитанции на оплату не оказанных услуг. Размер задолженности ответчиков, заявленный УЖКХ, не подтвержден первичными документами, подтверждающими факт начисления, оплаты и достоверности данных, предоставленных истцом суду. Включение в оплату коммунальных услуг строку «содержание и ремонт жилых помещений» считает незаконным, в связи с отсутствием договора с управляющей компанией на предоставление данной услуги. Кроме того УЖКХ расчет пени произведен произвольно, без согласия ответчиков уменьшив размер произведенной оплаты коммунальных услуг.
Ответчик Павлов А. А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Павлова А. А.
Выслушав представителя истца, ответчиков Абакумову Н.М. и Чернолихова В.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил ст. 210 ГК РФ, ст. 153, ч.1 ст. 154, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которым дал надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Абакумова Н.М. является собственником квартиры ..... дома ..... по проспекту ..... в городе Апатиты в соответствии с выданным свидетельством о государственной регистрации права серии МО № 010190 от 28.12.1998,.
Ответчик пользуется всеми видами коммунальных услуг, однако, в полном размере плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги не вносит.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, поскольку у ответчика Абакумовой Н.М. на основании возникновения права собственности на жилое помещение возникли жилищные права и обязанности, она должна нести бремя содержания принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом, совместно с Абакумовой Н.М. в квартире ..... дома ..... по проспекту ..... зарегистрированы ее супруг – ответчик Чернолихов В.П. и двое детей, один из которых ответчик Павлов А.А., другой - Павлов В.А. являлся в спорный период несовершеннолетним, в связи с чем, они наравне с собственником также несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из пользования указанной квартирой.
Доводы ответчиков на наличие между собственником и членами ее семьи соглашения об ином порядке пользования жилым помещением и ответственности по обязательствам, ничем не подтверждены.
Размер задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей подтвержден справками и реестрами расчетов по начислению и оплате, и у суда нет основания сомневаться в их достоверности.
Расчет пени соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и проверен судом.
Долг Абакумовой Н.М. и Павлова А.А. составляет: в части пени за период с 21.02.2008 года по 20.04.2010 года в размере 206 рублей 17 копеек, плата за корректировку отопления за2007 год в размере 1014 рублей 30 копеек.
Задолженность Абакумовой Н.М., Павлова А.А., Чернолихова В.П. составляет: за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2008 года по 31.05.2008 года в сумме 8511 рублей 75 копеек, пени за период с 21.04.2008 года по 20.04.2010 года в размере 3054 рубля 85 копеек.
Возражения ответчиков об оспаривании указанной суммы задолженности ничем не подтверждены, собственные расчеты по оплате долга ответчики не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.25 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.
Для жилых зданий, не являющихся многоквартирными домами, указанные значения принимаются равными нулю.
Поскольку дом расположенный по адресу: город Апатиты проспект ....., дом ....., является многоквартирным и оснащен приборами освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, то ответчикам правомерно начисляется плата за освещение мест общего пользования исходя из установленных нормативов.
Доказательства тому, что не производится замена приборов освещения мест общего пользования, ответчиками не представлены.
Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что они не должны нести обязанность по оплате корректировки платы за отопление за 2007 год.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ......, являющегося директором МУП УЖКХ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление не содержит каких-либо данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что корректировка платы за отопление за 2007 год незаконна.
Кроме того, в соответствии с п.13 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывается по формуле: Nо= Qо / Sж х 12 где:
Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год)
Sж - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.
Согласно п.п «а» п.19 «Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начисление платы за отопление в летний период времени начисляется ответчикам в соответствии с действующим законодательством, а исполнитель при этом вправе производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
Доводы ответчиков о нарушении истцом тарифов по оплате отопления на 2007 год являются необоснованными, и ничем не подтверждены.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суд полагает, что, несмотря на отсутствие оформленного в письменной форме договора между МУП «УЖКХ» и ответчиками условия договора управления обязательны как для истца, так и для ответчиков.
Отсутствие договора, заключенного управляющей компанией МУП «УЖКХ» с собственником квартиры Абакумовой Н.М., не освобождает собственника квартиры от платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств того, что такие услуги УЖКХ собственникам многоквартирного дома не оказывались, ответчиками не представлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мировым судьей принято без нарушений норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, так как по сути не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом и считают ее неверной. В равной степени это относится и к толкованию ответчиками норм материального права, регулирующих возникший спор.
Учитывая вышеизложенное, суд считает решение мирового судьи от 21 января 2011 года законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, к его отмене или изменению, в том числе по мотивам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от 21 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернолихова Владимира Павловича и Абакумовой Нелли Модестовны – без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е. Л. Арсентьева