Дело № 11-37/2011 (определение вступило в законную силу)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Апатиты 20 апреля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Енцовой В.Е.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
«Отказать ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак Александра Анатольевича.
Отказ в принятии заявления по указанным выше основаниям не препятствует повторному обращению к мировому судье»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Северо-Западный Телеком в лице Мурманского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак Александра Анатольевича
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Мировой судья указал в определении, что ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесение судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак А.А. в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Кроме того, сумма задолженности не соответствует приложенным документам. Согласно копии претензии № 1223977 от 01.12.2010 года задолженность Ковпак А.А. за услуги связи составляет 2013 рублей 31 коп., а заявитель просит взыскать задолженность с Ковпак А.А. в сумме 2000 руб. 33 коп.
Заявителю ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала разъяснено, что отказ в принятии заявления по указанным выше основаниям не препятствует повторному обращению к мировому судье.
В частной жалобе ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала просит отменить определение мирового судьи судебного участка г. Апатиты Мурманской области от 26 января 2011 года об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа. Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Северо-Западный Телеком» при подаче заявления было представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по другим заявлениям о выдаче судебных приказов в размере 200 рублей, однако мировой судья нарушил нормы законодательства, не произвел зачет государственной пошлины и указал на то, что при подаче заявления государственная пошлина не оплачена. К заявлению о зачете государственной пошлины были приложены соответствующие доказательства.
Кроме того, мировой судья указал, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие задолженность, при этом суд сослался на несоответствие претензии в адрес должника, однако кроме претензии взыскателем был представлен расчет иска и счет-квитанции на оплату услуг связи. Сумма, указанная в претензии 2013, 31 руб. складывается из суммы долга по услугам связи (1845,33 руб.) и начисленных убытков (167,98 руб.), которые к взысканию не предъявляются. В претензии содержится техническая ошибка, т.к. сумма долга 1845,33 руб. сложилась на 01.11.2010, а не на 01.12.2010.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Северо-Западный Телеком» не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. На жалобе настаивает.
Суд рассмотрел частную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак Александра Анатольевича.
При этом мировой судья сослался на статьи 123, 124 ГПК РФ, которые устанавливают порядок подачи и принятия заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГРК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа цена иска была указана в сумме 2000 руб. 33 коп., поэтому уплате заявителем подлежала государственная пошлина в размере 200 рублей (400 рублей / 2 = 200 руб.)
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Определениями мирового судьи судебного участка № 2 от 01.11.2010 года в связи с тем, что заявления ОАО «Северо-Западный Телеком» о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с ..... на судебный участок не поступали, принято решение о возврате излишне уплаченной ОАО «Северо-Западный Телеком» государственной пошлины на общую сумму 200 рублей с указанием на то, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда, а денежная сумма возвращается в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, 01.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 вопрос о государственной пошлине, уплаченной ОАО «Северо-Западный Телеком» за подачу заявления о выдаче судебных приказов, был решен.
В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по другим заявлениям о выдаче судебных приказов в размере 200 рублей.
К ходатайству приложены следующие доказательства: копии определений мирового судьи судебного участка № 2 о возврате государственной пошлины от 01.11.2010 года на общую сумму 200 рублей, копии справок мирового судьи судебного участка № 2 о возврате государственной пошлины от 03.11.2010 года на общую сумму 200 рублей, копии платежных поручений от 18.03.2009 года.
При подаче ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак А.А. не были представлены доказательства того, что после принятия мировым судьей решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала не обращалось в налоговые органы с заявлением о возврате государственной пошлины, и что денежные средства, уплаченные в счет уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, не были получены ОАО.
В материалы дела ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала к заявлению представлены копии документов, а не их подлинники, на основании которых производится возврат государственной пошлины.
Таким образом, в определении мирового судьи от 26.01.2011 обоснованно указано на неуплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Северо-Западный Телеком» были представлены противоречивые доказательства.
Так, ОАО «Северо-Западный Телеком» представлен расчет суммы иска – 2000 руб. 33 коп., но из иных представленных доказательств следует, что сумма задолженности Ковпак А.А. перед ОАО «Северо-Западный Телеком» составляет 2013 руб. 31 коп.
Из норм гражданско-процессуального законодательства следует, что судебный приказ выносится в случае отсутствия спора о праве и представления заявителем бесспорных доказательств.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие сумму задолженности.
Мировой судья обоснованно со ссылкой на ст.ст. 123, 124, 125, 135 ГПК РФ, вынес определение об отказе ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак Александра Анатольевича.
Доводы ОАО «Северо-Западный Телеком», указанные в жалобе, суд полагает несостоятельными.
Не находя предусмотренных ст. 330, 362-364 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 26 января 2011 года об отказе ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Мурманского филиала в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги телефонной связи с Ковпак Александра Анатольевича оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Северо-Западный Телеком» - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Е.Енцова