Дело № 11-56/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (Определение вступило в законную силу 18.07.2011)

18 июля 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Груздовой О.Н.,

с участием

истца Ткаченко М.В.,

ответчика Заволока Н.К.,

представителя ответчика Головановой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Заволока Натальи Кузьминичны на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области от 30 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ткаченко Марии Васильевны к Заволока Наталье Кузьминичне о взыскании долга по квартплате удовлетворить частично.

Взыскать с Заволока Натальи Кузьминичны в пользу Ткаченко Марии Васильевны компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 2710 рублей 85 копеек и судебные расходы в сумме 3554 рубля 00 копеек, а всего 6264 рубля 85копеек.

В остальной части исковых требований Ткаченко Марии Васильевны к Заволока Наталье Кузьминичне отказать.»,

у с т а н о в и л:

Ткаченко М.В. обратилась с иском к Заволока Н.К. о взыскании долга по квартплате. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <.....> дома <.....> по ул. <.....>. Совместно с ней в квартире зарегистрирована <.....> Заволока Н.К., которая не желает уплачивать свою долю квартплаты. Распоряжаться своей пенсией доверила <.....> Головановой В.В., которая тратит пенсию <.....> на свои нужды. С января 2011 года Заволока проживает в <.....>

Просит взыскать с Заволока Н.К. плату за начисленные на нее коммунальные услуги в сумме 4310 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 3954 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Корнева И.В. поддержала исковые требования истца.

Ответчик Заволока Н.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала, что имеется задолженность, просила учесть оплату в марте 2011 года в сумме 1600 рублей в счет коммунальных платежей.

Представитель ответчика Голованова В.В. поддержала возражения ответчика.

Представитель ответчика – представитель ГОСУСОССЗН «Апатитский ДИПИ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ГОСУСОССЗН «Апатитский ДИПИ» и третьего лица.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Заволока Н.К. просит изменить решение мирового судьи, уменьшив сумму присужденную ко взысканию с в пользу Ткаченко М.В., так как не проживает в квартире истца с июля 2010 года. За период не проживания будет произведен перерасчет.

В судебное заседание при рассмотрении частной жалобы ответчик Заволока Н.К., ее представитель Голованова В.В. представили заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу.

Истец Ткаченко М.В. не возражала против прекращения апелляционного производства.

Отказ Заволока Н.К. и ее представителя Головановой В.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Заволока Натальи Кузьминичны на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области от 30 мая 2010 года – прекратить.

Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой по этому же решению не допускается.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Воробьева