Дело № 11-55/2011 (вступило в силу 26.07.2011) изготовлено 29.07.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Калашниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» Незимовой Н.М.,

представителя ответчика ООО «Аркадан» и ОАО «Апатитыградсервис» Першиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Апатиты-Комфорт» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты – мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Корневой Ирины Вячеславовны к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ООО «Аркадан», ОАО «Апатитыградсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ООО «Аркадан» в пользу Корневой Ирины Вячеславовны в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....>.

В удовлетворении остальной части иска Корневой Ирине Вячеславовне отказать.

В удовлетворении иска Корневой Ирины Вячеславовны к ОАО «Апатитыградсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Корнева И.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес> в г. Апатиты, которая находится на последнем этаже пятиэтажного дома. За содержание и ремонт общего имущества в ее доме отвечает управляющая организация ООО «УК «Апатиты-Комфорт». <дата> в результате накопления воды на крыше и протечки кровли была залита ее квартира. В результате протечек по вине ответчика пострадала ванная комната, кухня. Перечень повреждений отражен в актах о залитии. <дата> произошло очередное залитие потолка квартиры, в результате которого произошло замыкание электропроводки, обесточены кухня, большая комната. Вина ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подтверждается актом ОАО «Апатитыградсервис».

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома просит взыскать ущерб в сумме <.....>., госпошлину в размере <.....>., компенсацию морального вреда в размере <.....>., всего <.....>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» возражал против иска. Пояснил, что вред имуществу истца причинен не по вине ООО «УК «Апатиты-Комфорт», поскольку <дата> между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и ООО «Аркадан» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты. Полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате залития должна быть возложена на ООО «Аркадан».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Апатитыградсервис».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аркадан».

Представитель соответчика ОАО «Апатитыградсервис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не предоставляет коммунальные услуги в доме <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты, договор с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» расторгнут <дата>

Представитель соответчика ООО «Аркадан» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал? что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не состоит в договорных отношениях с истцом. Предоставляет коммунальные услуги дому <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты на основании договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Считает, что за действия подрядчиков, связанные с осуществлением текущего ремонта кровли, в том числе за сохранность имущества истца не несет ответственность генеральный подрядчик ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан».

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Апатиты-Комфорт» просит отменить решение мирового судьи. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд сослался на недоказанные обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Согласно договору от <дата> на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда г. Апатиты, дом <.....> по ул. <.....> перешел в обслуживание ООО «Аркадан». Таким образом, ответственность за причиненный истцу вред лежит на подрядной организации, которая некачественно выполнила работы по ремонту кровли дома. Считает, что суд необоснованно сослался на акт от <дата>, в котором установлена причина залития – накопление воды на кровле дома. Сброс воды с крыши дома <.....> по ул. <.....> осуществляло ОАО «Апатитыградсервис», работы носили сезонный характер. Указывает, что суд сослался на факт залития, произошедший <дата>, который документально не подтвержден. Кроме того, мировой судья, исключив из возмещения стоимость проведения работ по замене электропроводки, не исключил стоимость материалов по замене электропроводки. Просит суд решение от <.....> отменить.

Истец Корнева И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» Незимова Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный истице ущерб должен нести непосредственный причинитель вреда – ООО «Аркадан», который взял на себя обязанность по ремонту общего имущества дома на основании договора от <дата>

Представитель ответчиков ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан» Першина В.В. в судебном заседании полагала, что ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан» не являются надлежащими ответчиками по делу, так как в отношения с истцом не вступали.

Заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для изменения решения мирового судьи ввиду неправильного определения судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом суд исходит из следующего.

Поскольку спорные отношения между истцом и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» возникли из договорных отношений между сторонами по поводу технического обслуживания многоквартирного дома, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца как потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к ним применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 29, 31 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 года - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правил содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, определено, что они устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; смотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Корнева И.В., являющаяся собственником <адрес>, находится в договорных отношениях с управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему текущему ремонту общего имущества, оплачивает коммунальные услуги, предоставленные управляющей организацией. Исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом от <дата> <№> является ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Договором (пункт 3.2.5) предусмотрено, что Управляющая организация самостоятельно определяет способы выполнения порученных работ, заказанных услуг, привлекать необходимый персонал, третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг и иных действий по выполнению условий настоящего Договора.

Согласно п.4.2 Договора Управляющая организация отвечает за недостатки произведенных работ и ненадлежащее качество услуг в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом <№> от <дата> управляющая организация (ответчик) обязалась оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, устранять повреждения и неисправности общего имущества или его отдельных элементов в соответствии с п. 2 договора.

Ответчиком не оспаривается, что в соответствии с пунктом 8.1 Договора сроком вступления его в силу является <дата>. Тем самым, договорные отношения между сторонами существовали на момент образования протечек кровли, причинивших ущерб истцу.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.1.3, управляющая организация ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранять повреждения и неисправности общего имущества или его отдельных элементов в объеме, порядке, условиями и качеством, определяемыми в соответствии с Приложением № 3, утвержденным общим собранием.

Согласно п. 4 Приложения № 3 к договору <№> в перечень работ по текущему ремонту входят все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей и т.д.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что имуществу истца был причинен ущерб в результате протечек кровли над <адрес>

Из акта обследования ОАО «Апатитыградсервис» от <дата> следует, что <адрес>, введенном в эксплуатацию в 1965 году (л.д. 5).

При обследовании указанной квартиры выявлено, что в ванной комнате сухие следы залитий вокруг канализационного стояка на потолке, видны следы залития с кровли на потолочной плитке. В кухне видны сухие следы залитий с кровли на простенке и на потолке над простенком.

Факт протечки в квартире истца с кровли дома <дата> нашел объективное подтверждение в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом от <дата>

Кроме того, представителем ответчика не оспаривается причина затопления квартиры истца <дата> – протечка кровли <адрес> в городе Апатиты ввиду ее неисправности.

Неисправность кровли <адрес> в городе Апатиты подтверждается актом обследования технического состояния крыши дома от <дата>, из которого следует, что капитальный ремонт кровли не производился со дня постройки дома (1965 год). Текущий ремонт крыши по кухне и ванной комнате над <.....> был выполнен ООО «Аркадан» в мае 2010 года (фактически, как установлено в судебном заседании, ремонт производился силами ОАО «Апатитыградсервис» во исполнение договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от <дата> <№>, л.д. 34-50). Заявок на течь с крыши после выполнения текущего ремонта от жильца квартиры <.....> не поступала. Требуется капитальный ремонт крыши (л.д. 28).

Указанным актом подтверждается, что в результате ремонта крыши над квартирой истца <адрес> в мае 2010 года протечки с крыши прекратились (л.д. 27).

Согласно выводам по итогам обследования <адрес> необходимо выполнить сброс воды с кровли, требуется выполнить ремонт кровли по кв.79, требуется выполнить капитальный ремонт кровли.

Таким образом, из акта обследования следует, что работы по выполнению ремонта кровли по кв. <.....> относятся к текущему ремонту здания, поскольку в соответствии с приложением 1 Ведомственных строительных Норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года за № 312, под текущим ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Как следует из ответа ООО «УК «Апатиты-Комфорт» на имя Корневой И.В. от <дата> по информации подрядной организации ООО «Аркадан» новых протечек с крыши в ванной комнате не выявлено. Текущий ремонт кровли по кухне и ванной комнате выполнялся в мае 2010 года. При весеннем осмотре дома будет произведен осмотр рулонного ковра над квартирой <.....> и объему работ будут включены в план и выполнены в срок до <дата>. Со дня сдачи дома в эксплуатацию (1965) и до настоящего времени работы капитального характера по ремонту крыши не производились (л.д. 65).

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт», утвержденным общим собранием участников общества, протоколом № 1 от <дата> (пункт 2.2), видами деятельности Общества являются: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; содержание, техническая эксплуатация и ремонт жилищного фонда; содержание крыш, фасадов, других объектов; проведение технических осмотров жилищного фонда и разработка планов-заявок на проведение комплексного текущего ремонта зданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за содержание и ремонт дома, поскольку на него согласно договору возложена обязанность по содержанию дома, следовательно, он должен принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации.

Судом установлено, между ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (Заказчик) и ООО «Аркадан» (Подрядчик) <дата> с целью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах заключен договор, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить все работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры общего имущества в многоквартирных домах жилищного фонда г. Апатиты. Заказчик обязуется осуществлять оперативный контроль за исполнением Подрядчиком работ по настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену. В случае поступления жалоб от потребителей требовать возмещения расходов по устранению недостатков.

В соответствии с одним из пунктов договора подряда Заказчик обязан обеспечить оперативный надзор и контроль над производством Подрядчиком работ по настоящему договору.

Заказчик обязан участвовать в приемке выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору.

Поскольку обязанность по осуществлению оперативного надзора и контроля над производством, а также над качеством выполняемых Подрядчиком работ договором подряда возложена на Заказчика - ООО «УК «Апатиты-Комфорт», то материальный ущерб, причиненный Корневой И.В. подлежит взысканию с управляющей компании ООО « УК «Апатиты-Комфорт».

В силу статьи 403 ГК РФ ответчик отвечает за действия третьих лиц – в данном случае ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан», с которыми заключал договоры подряда.

Истец не состоит с ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан» в каких-либо договорных отношениях и вправе требовать возмещения убытков от своей управляющей организации – ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный вред лежит на подрядной организации, которая некачественно выполнила работы по ремонту кровли дома, суд считает не состоятельными по изложенным выше основаниям.

ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не лишено возможности предъявления самостоятельных требований к ООО «Аркадан» в порядке регресса.

Статья 714 ГК РФ, на которую сослался мировой судья, возлагая на подрядчика – ООО «Аркадан» солидарную ответственность по возмещению причиненного истице ущерба, неприменима к рассматриваемому спору и ссылка на нее в решении судьи является ошибочной.

Судом установлено, что истцу оказывались услуги ненадлежащего качества со стороны исполнителя – ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Солидарная ответственность в силу статьи 1080 ГК РФ возникает в случае совместного причинения вреда несколькими лицами.

В данном случае такие основания судом не установлены, поэтому мировой судья необоснованно возложил солидарную обязанность по возмещению вреда на ООО «Аркадан», которое не вступало в договорные отношения с истцом. Поэтому в иске Корневой И.В. к ООО «Аркадан» должно быть отказано.

До настоящего времени недостатки ответчиком ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по содержанию и ремонту жилого помещения в полном объеме не устранены, имуществу истца вследствие залития квартиры в результате течи кровли, причинен ущерб, который подлежит возмещению с ответчика. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации.

В результате залития квартиры вследствие течи кровли истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актом от <дата>

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца стоимость восстановительного ремонта кухни составила <.....>, оказанные услуги оплачены Корневой И.В., что подтверждается чеком от <дата>

Установленный сметой перечень необходимых работ подтверждается приложенной к отчету фототаблицей о состоянии квартиры после произошедшего залития, необходимость конкретных видов работ и материалов не противоречит имеющимся в материалах дела фактическим данным о характере залития.

Поэтому требования истца о взыскании стоимости работ по договору оказания услуг <№> от <дата> подлежат удовлетворению в размере <.....>

Ссылки представителя ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о несогласии с размером стоимости ремонтных работ и материалов, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств о возможной стоимости ремонтно-восстановительных работ в меньшем размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению строительных материалов в размере <.....>., а также расходы стоимости работ по замене электропроводки в размере <.....>

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что мировым судьей исключены из общей стоимости ущерба стоимость работ по замене электропроводки, при этом не исключена стоимость материалов.

Доводы истца о том, что в результате залития была повреждена проводка не нашли подтверждения в судебном заседании.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что электропроводка пострадала в результате залива, суд также исключает из представленного истцом расчета стоимость материалов для замены электропроводки в размере <.....>

В этой части решение мирового судьи также подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Апатиты-Комфорт» подлежит взысканию в пользу истца стоимость материалов в размере <.....>.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, составит <.....>

В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца суд удовлетворяет на сумму <.....>., с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <.....>

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 02 июня 2011 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты – мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией от <дата> изменить, а апелляционную жалобу ООО «УК «Апатиты-Комфорт» удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Корневой Ирины Вячеславовны к ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ООО «Аркадан», ОАО «Апатитыградсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу Корневой Ирины Вячеславовны в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, всего <.....>

В удовлетворении остальной части иска Корневой Ирине Вячеславовне отказать.

В удовлетворении исковых требований Корневой Ирине Вячеславовне к ОАО «Апатитыградсервис» и ООО «Аркадан» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – отказать в полном объеме.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Захаров