Гр. дело № 11-51/2011 (Определение вступило в законную силу 03.08.2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела

03 августа 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Сафроновой А.С.,

ответчика Ткачева А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ткачева Алексея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

«Иск МУЗ Апатитская центральная городская больница к Ткачеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Алексея Юрьевича в пользу МУЗ Апатитская центральная городская больница <.....> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....>

УСТАНОВИЛ:

МУЗ Апатитская центральная городская больница обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с иском к Ткачеву А.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. Ответчик работает в МУЗ АЦГ Б в должности <.....>. <.....> в ходе конфликта Ткачев А.Ю. хлопнул входной дверью в кабинет заместителя главного врача по медицинской части, вследствие чего обвалился дверной косяк, и треснула стена. Своими действиями ответчик причинил ущерб МУЗ АЦГБ на сумму <.....> В добровольном порядке ущерб возместить отказался. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы <.....>

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ткачев А.Ю. в судебном заседании не участвовал, согласно письменным возражениям требования истца не признавал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ткачев А.Ю. указывает, что не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине. С иском не согласен, поскольку дверной косяк цел, трещин в наличнике не обнаружено и он не требует замены. Просит решение мирового судьи отменить, пересмотрев данное дело с участием всех заинтересованных лиц.

Ответчик Ткачев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Сафронова А.С. отказалась от заявленных требований к ответчику, просит прекратить производство по делу.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене и производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым апелляционное производство прекратить.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

Учитывая, что обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, не были определены мировым судьей, в соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 -221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 18 марта 2011 года по иску МУЗ Апатитская центральная городская больница к Ткачеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, отменить.

Производство по делу по иску МУЗ Апатитская центральная городская больница к Ткачеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить МУЗ Апатитская центральная городская больница последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Л. Арсентьева