О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в силу 19.05.2011)

суда апелляционной инстанции

г. Апатиты 19 мая 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием:

представителя ООО «Юния» Иванченко Ю.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Юния» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от дата, которым постановлено:

«Отказать ООО «Юния» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по квартплате с Шоприна Александра Юрьевича, Шоприной Ольги Николаевны, Шоприна Александра Александровича, Шоприной Алеси Александровны.

Данные требования могут быть предъявлены в исковом порядке, либо могут быть предъявлены требования за период с дата по дата за исключением Шоприной Алеси Александровны.

В судебном приказе не могут быть указаны разные суммы, разные периоды и отдельные должники, либо могут быть предъявлены требования в другом заявлении о выдаче судебного приказа отдельно к Шоприной Алесе Александровне.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юния» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Апатиты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по квартплате за период с дата по дата с Шоприна Александра Юрьевича, Шоприной Ольги Николаевны, Шоприна Александра Александровича, и за период с дата по дата с Шоприной Алеси Александровны.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Мировым судьей, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ отказано ООО «Юния» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку, как указано в определении, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья разъяснил при этом заявителю, что данные требования могут быть предъявлены в исковом порядке, либо могут быть предъявлены требования за период с дата по дата за исключением Шоприной Алеси Александровны.

В судебном приказе не могут быть указаны разные суммы, разные периоды и отдельные должники, либо могут быть предъявлены требования в другом заявлении о выдаче судебного приказа отдельно к Шоприной Алесе Александровне.

В частной жалобе ООО «Юния» выражает несогласие с определением мирового судьи ввиду нарушения норм процессуального права, мотивируя жалобу тем, что по заявленным требованиям может быть вынесен судебный приказ в соответствии со ст. 122 ГПК РФ. Наличия спора о праве не имеется. Бесспорная обязанность должников оплачивать оказываемые коммунальные услуги, т.е. нести бремя содержания своего имущества, в том числе и за несовершеннолетнего ребенка, устанавливается ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 80 СК РФ. Обязательных требований для указания в судебном приказе одной суммы, одного периода и одного должника глава 11 ГПК РФ не содержит. Просит определение мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты от дата отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Юния» Иванченко Ю.Ю. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя ООО «Юния», проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

Из представленных документов видно, что ООО «Юния» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг:

- с Шоприна А.Ю., Шоприной О.Н., Шоприна А.А. за период с дата по дата в сумме ......,

- с Шоприной А.А. за период с дата по дата в сумме .....

А всего ..... и уплаченную заявителем госпошлину в размере .....

Определением мирового судьи от дата отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, вывод мирового судьи, усмотревшего из заявления и представленных ООО «Юния» документов спор о праве, не нашел свое подтверждение.

Поданное заявление о вынесении судебного приказа ООО «Юния» полностью отвечает требованиям о форме и содержании заявления о вынесении судебного приказа, установленным в статье 124 ГПК РФ.

Из заявления и представленных документов не усматривается спора о праве, данный вывод мировым судьей ничем не мотивирован.

Ошибочно также указание мирового судьи о том что данные требования могут быть предъявлены в исковом порядке, либо могут быть предъявлены требования за период с дата по дата за исключением Шоприной Алеси Александровны.

Заявление ООО «Юния» требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно с Шоприна А.Ю., Шоприной О.Н., Шоприна А.А. за период с дата по дата в сумме ......, и с Шоприной А.А. за период с дата по дата в сумме ......, не является препятствием к вынесению соответствующего судебного приказа.

На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Порядок, установленный для исполнения судебных постановлений, предусмотрен разделом 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 428 ГПК РФ выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Таким образом, заявление требований к нескольким должникам и за разный период не является препятствием к вынесению судебного приказа и не перечислено в ст.125 ГПК РФ в качестве оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления ООО «Юния» о внесении судебного приказа.

В силу ст. 330, 333, 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения (определения) судьи в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области Горюнова И.М. от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 3 г. Апатиты для решения вопроса о принятии заявления ООО «Юния» о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу ООО «Юния» удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Захаров