Гр. дело 11-84/2011 (Определение вступило в законную силу 26.10.2011) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 26 октября 2011 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Кравченко М.В., при участии представителя истца Вулах Н.Г. рассмотрев апелляционную жалобу Шариповой Валентины Петровны на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области от 12 ноября 2010 года по иску муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Шарипову Вадиму Анатольевичу и Шариповой Валентине Петровне о взыскании долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, которым постановлено: «Исковые требования МУП г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить. Взыскать с Шарипова Вадима Анатольевича, Шариповой Валентины Петровны в пользу МУП г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» долг по квартплате в сумме <.....>, плату за корректировку отопления в сумме <.....> и пени в размере <.....>, а всего <.....> солидарно. Взыскать с Шарипова Вадима Анатольевича, Шариповой Валентины Петровны государственную пошлину в доход государства в сумме <.....> солидарно». У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее-МУП УЖКХ) обратилось в суд с иском к Шарипову В.А., Шариповой В.П. о взыскании долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что Шарипов В.А. является владельцем квартиры <.....> по <.....>. В квартире совместно с собственником зарегистрирована и проживает <.....> Шарипова В.П. Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность Шарипова В.А., Шариповой В.П. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2007 по 31.05.2008 составляет <.....>., пени за период с 11.11.2005 по 20.08.2010 составляют <.....>., корректировка платы за отопление за 2007 год- <.....>., а всего <.....>. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Шарипова В.П. просит изменить решение мирового судьи. Возражает против иска в части взыскания корректировки отопления, поскольку при подаче заявления в суд на выдачу судебного приказа о взыскании квартплаты за тот же период с 01.03.2007 по 31.05.2008 (гр.дело №2-2011/09) корректировка за отопление за 2007 год указана не была. Кроме того, в 2007 году она не оплачивала отопление летом. Также она не согласна с размером пени, сумма которых увеличилась по вине УЖКХ, которые своевременно не обратились с иском о взыскании с них задолженности по квартплате. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что в июне 2009 года УЖКХ было подано заявление в суд на выдачу судебного приказа. 08.06.2009 по заявлению Шариповой В.П. судебный приказ был отменен, поэтому в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности началось заново. Предъявляя требования в порядке искового заявления в пределах трехлетнего срока исковой давности, УЖКХ были начислены пени за весь период, а также включена корректировка отопления за 2007 год. Порядок оплаты отопления в виде среднегодовой единицы с 2007 года утвержден Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Ресурсоснабжающей организацией в 2007 году, с которой был заключен договор, являлась <.....> копия договора в материалы дела не представлялась. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи от 12 ноября 2010 года оставить без изменения. Считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и мотивированным. Ответчики Шарипов В.А. и Шарипова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав ее доводы в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шарипова В.А и Шариповой В.П. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению мировому судье для нового рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 292 ГК РФ и п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно требованиям ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть вправе в интересах законности проверить решение мирового судьи в полном объеме. В соответствии с договором купли-продажи <.....> от 13.01.1998 Шарипов В.А. является владельцем квартиры <.....>. Согласно справке формы 9с, выданной учетно - расчетной службой <.....> 24.08.2010 совместно с ним зарегистрирована по месту жительства <.....> Шарипова В.П. (л.д.3). Таким образом, поскольку у ответчика Шарипова В.А. на основании возникновения права собственности на жилое помещение, а у Шариповой В.П. на основании права пользования жилым помещением возникли жилищные права и обязанности, Шарипов В.А. должен нести бремя содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры, а Шарипова В.П. должна нести плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которыми она пользовалась, проживая в спорной квартире. Размер задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей подтвержден справками и реестрами расчетов по начислению и оплате. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2007 по 31.05.2008 составляет <.....>. подтверждается справкой МУП УЖКХ, реестрами начисления и внесения платы, представленными расчетами, архивными справками по начислению и оплате жилья по квартире <.....>. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.....> за период с 01.03.2007 по 31.05.2008, предъявленная МУП УЖКХ, правомерно взыскана мировым судьей с ответчиков. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам МУП УЖКХ начислены пени за период с 11.11.2005 по 20.08.2010 в размере <.....> Таким образом, сумма пени за спорный период в размере <.....> правомерно взыскана мировым судьей с ответчиков. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с п.19 «а», 21 «б», 23 «б» Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, который подлежит применению к спорным правоотношениям, исполнителем услуг 1 раз в год производится корректировка размера платы за отопление. МУП УЖКХ произвел расчет корректировки платы за отопление за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ответчикам в размере <.....> копеек. Разрешая заявленные требования, мировой судья удовлетворил требования УЖКХ в указанной части и взыскал с ответчиков плату за корректировку отопления за 2007 год. Вместе с тем, в материалы дела не представлен договор теплоснабжения заключенный на спорный период между МУП г.Апатиты «УЖКХ» и энергоснабжающей организацией, счета–фактуры и расшифровки к ним по дому <.....>, план, подтверждающий общую площадь дома, и площадь нежилых помещений. При этом не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица энергоснабжающей организации <.....> Статья 43 ГПК РФ, как следует из ее содержания, предусматривает возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, только до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с чем, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области от 12 ноября 2010 года подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №3 г.Апатиты Мурманской области для нового рассмотрения, поскольку мировой судья при рассмотрении гражданского дела в части взыскания корректировки отопления за 2007 год не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица энергоснабжающей организации <.....> На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области от 12 ноября 2010 года по иску муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Шарипову Вадиму Анатольевичу и Шариповой Валентине Петровне о взыскании долга по оплате за жилья и коммунальных услуг, отменить. Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Апатиты Мурманской области. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Малярчук А.Г.