ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №1 Г.АПАТИТЫ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА (ИСК О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО И ПЕНИ)



Дело №11-88/2011 (определение вступило в силу 08.11.2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

08 ноября 2011 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

при участии должника Юшманова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юшманова Евгения Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Юшманову Евгению Игоревичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени <.....> от 27.05.2011 года».

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка №1 г.Апатиты по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты Мурманской области (далее- ИФНС) 27 мая 2011 года выдан судебный приказ на взыскание с Юшманова Е.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты Мурманской области недоимки по налогу на имущество в сумме <.....> и пени в сумме <.....>, а всего <.....>. Взыскать с должника государственную пошлину в доход государства в размере <.....>

Должник Юшманов Е.И. представил заявление от 27 июля 2011 года, в котором просит отменить судебный приказ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юшманов Е.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 29 июля 2011 года, поскольку судебного приказа он не получал, по данному адресу он не проживает. Не согласен с суммой недоимки по налогу, никаких уведомления от ИФНС не получал.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен.

Юшманов Е.И. в судебном заседании пояснил, что доказательств проживания по другому адресу не имеет, прописан фактически по адресу г.Апатиты, ул. <.....>. Когда точно узнал о наличии судебного приказа не помнит. В почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа расписалась сестра, которая не сказала о его наличии. Задолженность по налогам погашена своевременно, так же оплачены расходы по госпошлине.

Выслугшав Юшманова Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты Мурманской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Апатиты о выдаче судебного приказа на взыскание в свою пользу недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме <.....> и пени в сумме <.....> с Юшманова Е.И.

27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Апатиты был выдан судебный приказ на взыскание с Юшманова Е.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Апатиты Мурманской области недоимки по налогу на имущество в сумме <.....> и пени в сумме <.....>, а всего <.....>. Взыскать с должника государственную пошлину в доход государства в размере <.....>

Должник Юшманов Е.И. мировому судье судебного участка №1 г.Апатиты представил заявление от 27 июля 2011 года, в котором просит отменить судебный приказ, поскольку он не согласен с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты от 29 июля 2011 года в отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени <.....> от 27.05.2011 года отказано.

Из материалов дела видно, что 30.05.2011 Юшманову Е.И. по адресу: г.Апатиты, <.....> направлена копия судебного приказа от 27.05.2011 и согласно почтовому уведомлению получена им лично 10.06.2011 (л.д.13,16).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 №1430-0-0 ст. 129 ГПК Российской Федерации не позволяет мировому судье отменить выданный им ранее судебный приказ, если возражения должника поданы после истечения десяти дней с момента получения копии судебного приказа и им не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Таким образом, должник вправе был подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа до 20.06.2010.

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №1 г. Апатиты 27.07.2011 (л.д. 17), то есть со значительным превышением установленного законом 10-дневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Юшмановым Е.И. заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из заявления Юшманова Е.И. об отмене судебного приказа, адресом его местожительства, указан г.Апатиты, <.....>. При этом доводов о том, что он судебного приказа не получал и по данному адресу не проживает, Юшмановым Е.И.. мировому судье заявлено не было. Доказательств непроживания по указанному адресу суду не представлено. Так же непредставлено доказательств неполучения копии судебного приказа. Уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Юшмановым Е.И. не приведено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев заявление Юшманова Е.И., обоснованно отказал ему определением от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 27 мая 2011 года. В связи с чем, суд считает, что частная жалоба Юшманова Е.И. в соответствии со ст. 334 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юшманова Евгения Игоревича без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Бобкова