Дело № 11-99/2011 (Определение вступило в законную силу 20.12.2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 20 декабря 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Малярчука А.Г., при секретаре Кравченко М.В., представителя истца Капитоновой А.П., ответчика Маталиной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Маталиной Ольги Васильевны и Маталина Андрея Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты-мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить. Взыскать с Маталиной Ольги Васильевны и Маталина Андрея Александровича солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <.....> копеек, пени <.....> копейки и судебные расходы в сумме <.....> копейка, а всего <.....> копеек», УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - УЖКХ) обратилось в суд с иском к Маталиной О.В. и Маталину А.А. о взыскании задолженности по квартплате. В обоснование исковых требований указало, что ответчики зарегистрированы в квартире <.....> на основании <.....> <.....>. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняют, мер к погашению задолженности не предпринимают, долг ответчиков за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 в сумме <.....>. За несвоевременную оплату ответчикам в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 20.09.2006 по 20.09.2011 начислены пени в сумме <.....> коп. Просит взыскать с Маталиной О.В. и Маталина А.А. солидарно в пользу УЖКХ задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг в сумме <.....> коп. и пени <.....> коп., а всего <.....> копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, на требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями не согласны, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчики просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что мировым судьей не учтено несоответствие сумм начислений квартплаты, указанных в квитанциях и в представленных УЖКХ реестрах, а расчет пени не проверен. Не согласны с размером долга. За спорный период тарифы по коммунальным услугам не менялись, а суммы начислений по квартплате за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 разные. Оплата коммунальных услуг ими производилась. Поступающие платежи по оплате жилья и коммунальных услуг зачислялись в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, о чем они не были уведомлены. В судебное заседание ответчик Маталин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие, так как ему назначена консультация специалиста в Мурманской областной больнице. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Маталина А.А. Ответчик Маталина О.В. в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности и пени, представленным в судебное заседание представителем истца. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи. Сумма, которая была предъявлена ко взысканию, является задолженностью по жилищно-коммунальным услугам. Обязанность по своевременному внесению гражданами полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 153 ЖК РФ. Начисления за горячую воду производится по показаниям индивидуального счетчика ответчиков, а не исходя из норм потребления, поэтому и размер начислений по квартплате за спорный период имеет разные показатели в зависимости от объема горячей воды, потребленной ответчиками в течение расчетного периода. Представила расчеты взыскиваемых сумм. Заслушав представителя истца, ответчика Маталину О.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании согласно справке формы 9с ООО УК «Апатиты-Комфорт» от 02.08.2011 Маталина О.В. и Маталин А.А. зарегистрированы с <.....> в квартире, расположенной по адресу: <.....> на основании <.....>. Ответственным нанимателем указанной квартиры является Маталина О.В. Ответчики пользуются всеми видами коммунальных услуг, однако, в полном размере плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги не вносят. Наличие задолженности по оплате квартплаты за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 год в размере <.....> коп. подтверждается справками и реестрами расчетов по начислению и оплате. Согласно справке и реестру расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2008 по 31.05.2008 размер задолженности составляет <.....> коп.; пени за период с 20.09.2006 по 20.09.2011 - <.....> коп., всего <.....> коп. Доводы ответчиков о том, что согласно реестру поступающая оплата превышает начисления, суд считает несостоятельными, так как в реестре указано, что оплата поступала в счет погашения раннее возникшей задолженности, которая на 01.03.2008 составляла <.....> коп. Доказательств отсутствия задолженности по квартплате за прошлые периоды Маталиными О.В. и А.А. не представлено. Таким образом, все поступающие от квартиросъемщиков денежные средства были направлены УЖКХ, в соответствие с правом кредитора, на погашение предыдущего долга. Ответчики действительно производили оплату жилья и коммунальных услуг в спорный период. Однако вносимых платежей было недостаточно для исполнения текущих обязательств с учетом имеющейся на 01.03.2008 задолженности. На основании изложенного, суд считает, что оплата ответчиками жилья и коммунальных услуг, поступившая за спорный период, была правомерно зачтена в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период. Ответчики извещались о наличии задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиками за спорный период нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком Маталиной О.В. Начисление МУП «УЖКХ» г.Апатиты по услуге горячее водоснабжение производилось в спорный период по показаниям индивидуального счетчика ответчиков, поэтому размер начислений по оплате услуг зависел от объема потребленной ответчиком горячей воды и был разным. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.....> копеек за период с 01.03.2008 по 31.05.2008, предъявленная МУП г.Апатиты «УЖКХ» ко взысканию, является остатком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерно взыскана мировым судьей с ответчиков. Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20.09.2006 по 20.09.2011 в сумме <.....> коп. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подтверждается справками ООО УК «Апатиты-комфорт», представленными расчетами и ответчиком не оспаривается. Согласно ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая исковые требования МУП «УЖКХ» г.Апатиты мировой судья обоснованно отверг доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, приняв во внимание, что течение трехлетнего срока началось заново с 29.09.2010 - со дня подачи МУП УЖКХ заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с несогласием должников с его исполнением Исходя из установленных обстоятельств дела с учетом положений приведенных норм жилищного и гражданского законодательства, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника. Поэтому для вынесения решения о взыскании задолженности по квартплате достаточно установить неисполнение собственником своих обязанностей, что должно быть документально подтверждено. С учетом исследованных обстоятельств дела нарушений норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, или других оснований, по которым решение подлежит отмене, мировым судьей не допущено. Ответчиком каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, не представлено. При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения. Иные, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты-мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Маталиной Ольги Васильевны и Маталина Андрея Александровича – без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Малярчук А.Г.