Гр.дело №11-8/2012 (определение вступило в силу 03.02.2012) ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 03 февраля 2012 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бобковой И.В., при секретаре Серебрянской С.Ф., с участием истца Никитиной С.Д., представителя ответчика Кузнецовой М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Никитиной Светланы Дмитриевны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области в пользу Никитиной Светланы Дмитриевны компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в сумме <.....> Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области в доход государства государственную пошлину в сумме <.....> УСТАНОВИЛ: Никитина С.Д. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год в сумме <.....>, поскольку ответчик отказал в компенсации указанного льготного проезда. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты Мурманской области возражала против удовлетворения требований истца. В представленных суду возражениях по иску указала, что в соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 23.09.2011 <.....> Никитиной С.Д. была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Апатиты-Москва-Апатиты, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Царицыно-Тула, Тула-Москва было отказано ввиду того, что проезд пассажиров по указанному маршруту осуществляется транспортом пригородного сообщения. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации просит отменить решение мирового судьи. Считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования Никитиной С.Д., не принял во внимание, что с учетом целевой направленности льготы предусматривается компенсация пенсионерам транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Кроме того, документы, представленные истцом и свидетельствующие о проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения по маршруту Царицыно-Тула, Тула-Москва, не поименованы, не содержат информацию о лице, осуществившем затраты на оплату проезда. Указывают, что при вынесении мировым судьей решения не было учтено, что Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда междугородним транспортом и не содержат положений, регулирующих осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда пригородным транспортом. В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что УПФ РФ в г.Апатиты являются правоприменительным учреждением и не могут самостоятельно трактовать Закон, просила в удовлетворении иска Никитиной С.Д. отказать. В судебном заседании истец Никитина С.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснила, что поезд пригородного сообщения является железнодорожным транспортом, кроме того, стоимость проезда электричкой по маршруту Царицыно-Тула, Тула-Москва значительно ниже стоимости проезда по этому же маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, (далее- Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В силу п.7 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н, (далее- разъяснения) п.10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Как установлено мировым судьей и подтвердилось в настоящем судебном заседании, Никитина С.Д., как неработающий пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, использовала право проезда к месту отдыха и обратно в 2011 году. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии со свидетельством <.....> о регистрации по месту пребывания Никитиной С.Д. в период с 29.04.2011 по 25.08.2011 Никитина С.Д. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <.....>. В подтверждение факта следования к месту отдыха и обратно по маршруту Царицыно-Тула, Тула-Москва истцом представлены непоименованные железнодорожные билеты: на поезд пригородного сообщения по маршруту г.Тула - г.Москва от 17 августа 2011 года стоимостью <.....>. и на поезд пригородного сообщения от 26 апреля 2011 года по маршруту ст. Царицыно- г. Тула стоимостью <.....> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, мировой судья, проанализировав приведенные нормы материального права, правильно установил, что истцом подтверждены расходы, понесенные при осуществлении проезда по маршруту г.Царицыно - г.Тула, г.Тула - г.Москва, а в Правилах и Разъяснениях не содержится ограничений в части компенсации расходов пенсионерам, осуществляющим проезд железнодорожным транспортом пригородного сообщения, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Никитиной С.Д. о взыскании стоимости проезда. Доводы ответчика о том, что документы, представленные истцом и свидетельствующие о проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения по маршруту Царицыно-Тула, Тула-Москва, не поименованы, не содержат информацию о лице, осуществившем затраты на оплату проезда, суд не принимает во внимание, поскольку Правила и Разъяснения не содержат указаний на обязательность требований о поименовании билетов в целях оплаты проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости. Кроме того, суд учитывает, что представленные проездные документы свидетельствуют о проезде истца в г.Тулу- к месту отдыха, где Никитина С.Д. была зарегистрирована по месту пребывания с 29.04.2011 по 25.08.2011, и обратно из г.Тулы в г.Москва, а впоследствии в г.Апатиты к месту постоянного проживания. Период временной регистрации в г.Туле истца соответствует датам на проездных документах железнодорожного транспорта пригородного сообщения. Ссылка ответчика на то, что при вынесении мировым судьей решения не было учтено, что Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда междугородним транспортом и не содержат положений, регулирующих осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда пригородным транспортом, является безосновательной, поскольку в Правилах указано, что возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом без указания на междугородний или пригородный. Доводы ответчика о том, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования Никитиной С.Д., не принял во внимание, что с учетом целевой направленности льготы предусматривается компенсация пенсионерам транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, суд полагает безосновательными, поскольку билет по маршруту г.Тула – г.Москва от 17 августа 2011 года стоимостью <.....> свидетельствует об отдыхе истца именно в г.Тула и возвращении Никитиной С.Д. из г.Тула в г.Апатиты 17 августа 2011 года. Факт проведения своего отдыха истцом именно в г.Тула ответчиком не оспаривается. Иные заслуживающие внимание обстоятельства судом не установлены и соответствующие доказательства сторонами не предоставлены. Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт выводы мирового судьи основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Апатиты Мурманской области от 13 декабря 2011 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Апатиты- без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.В. Бобкова