Дело № 5-78/2011 (вступило в законную силу 06.06.2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 мая 2011 года г. Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Стрелецкая Наталья Владимировна, рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница», юридический адрес: ..... фактический адрес: .....,
с участием представителя МУЗ «Апатитская ЦГБ» Филипповой Д.А.,
представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировске, Ковдорском районе Тареева С.Ю. и Вощикова А.В.,
которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ..... до ..... в Муниципальном учреждении здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, а именно:
1) в главном корпусе больницы, ..... установлены следующие нарушения:
- п. 3.3, 10.4.2 главы 1 – планировка и набор помещений операционных блоков хирургического и травматологического отделений не соответствует требованиям (совмещены предоперационные и помещения для дезинфекции инструментария, отсутствуют помещения для подготовки больного – наркозные);
- п. 10.4.4 главы 1 – не предусмотрены отдельные входы в операционные блоки для пациентов через шлюз, и персонала через сан. пропускник. В хирургическом отделении персонал входит в операционную через единственный имеющийся вход как для персонала, так и для пациентов;
- п. 10.4.9 главы 1 – отсутствует санитарный пропускник для персонала, состоящий из 3-х помещений (в травматологическом отделении персонал на операцию переодевается в комнате хранения чистого белья для операций, в хирургическом отделении – в отдельной комнате);
- п. 4.21 главы 2 – в хирургическом отделении имеется 1 перевязочная для чистых и грязных перевязок;
- п. 10.5.2 главы 1 – в составе отделения интенсивной терапии и реанимации не предусмотрен изолятор (боксированная палата);
- п. 10.2.3 главы 1 – вместимость палат более 4-х коек в хирургическом отделении в палатах № 2, 3, 4, 5, 6 (установлено 5-6 коек), в гинекологическом отделении в палатах № 3, 4, 5, 6, 7 (установлено 5-6 коек), в травматологическом отделении в палатах № 4, 5, 6, 7, 8, 9 (установлено 5 коек), в терапевтическом отделении 1 пост в палатах № 5, 6 (установлено 6 коек), в кардиологическом отделении в палатах № 4, 6, 7, 8 (установлено 5-6 коек);
- п. 10.2.1 главы 1 Приложения 1 – занижена минимально допустимая по нормам площадь палат и составляет: хирургическое отделение 3,9-4,5 кв.м., травматологическое отделение 3,2-4,5 кв.м., гинекологическое отделение 3,5-4 кв.м., терапевтическое отделение 3,4-5,2 кв.м., кардиологическое отделение 3,6-5,0 кв. м., при нормативе 7 кв. м., ОИТАР – 10,0-11,2 кв.м., при норме 13 кв. м.;
- п. 8.1 главы 1 – кровати в палатах стационара главного корпуса больницы установлены с нарушением нормируемых расстояний. Кровати придвинуты к стенам с окнами, не соблюдаются расстояния между торцами кроватей – приставлены вплотную друг к другу, при нормативе расстояния между ними 1,2 м. Недостаточно тумбочек и стульев в палатах (хирургическое отделение в палатах № 3 – 1 тумбочка, № 5 – 1 тумбочка, № 6 – 1 тумбочка, 4 стула, № 7 – 1 тумбочка, 2 стула; гинекологическое отделение в палатах № 3 – 1 тумбочка, № 8 – 1 тумбочка, № 6 – 1 тумбочка, № 1 – 2 тумбочки; травматологическое отделение в палатах № 4- 4 стула, № 5 – 3 стула, № 6 – 3 стула, № 7 – 1 тумбочка, 4 стула, № 11 – 1 тумбочка; недостаточно стульев в палатах кардиологического отделения);
- п. 11.11 главы 1 – отсутствуют условия для выделения специальных помещений по хранению уборочного инвентаря, площадь имеющихся функциональных помещений не позволяет оборудовать специальные шкафы для изолированного хранения уборочного инвентаря по месту применения (в травматологическом отделении уборочный инвентарь для проведения уборки опер. блока хранится в предоперационной, уборочный инвентарь отделения хранится в помещении судномойки, терапевтическое отделение 1 пост – уборочный инвентарь для сан. узлов персонала и больных хранится по месту применения в сан. узлах, в кардиологическом отделении уборочный инвентарь для буфета хранится в буфете;
- п. 11.20 главы 1 – в кардиологическом отделении матрасы после камерной дезинфекции хранятся в коридоре – по причине отсутствия достаточного набора и площадей помещений для организации изолированного хранения матрасов;
- п. 14.21 главы 1 – все буфетные отделения стационара главного корпуса состоят из одного помещения, где проводится раздача пищи и мытье посуды;
- п. 5.4, 14.19 главы 1 – в буфетных и других помещениях всех отделений стационара главного корпуса отсутствуют резервные электроводонагревательные установки (устройства);
- п. 15.11 главы 1 – для персонала отделений стационара главного корпуса не предусмотрено устройство гардеробных с душем и туалетом;
- п. 15.11.1 главы 1 – во всех подразделениях главного корпуса больницы, имеющиеся приспособленные помещения для переодевания персонала, не обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды, ОИТАР комната для переодевания сотрудников, площадью 1,5 кв.м., не обеспечивает условий раздельного хранения рабочей и домашней одежды, в травматологическом отделении отмечено совместное хранение верхней и домашней одежды медсестры;
- п. 15.12. главы 1 – в составе отделения интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации отсутствует сан. узел для персонала – пользуются общестационарным сан. узлом, расположенным на 1-м этаже здания;
- п. 15.14 главы 1 – ни в одном из подразделений главного корпуса больницы не выделены комнаты для персонала, в которых имелись бы условия для приема пищи;
- п. 6.4 главы 1 – не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции процедурная и перевязочная (абортарий) гинекологического отделения стационара;
- п. 6.10 главы 1 приложения 3 – не соответствуют нормативным требованиям кратность и организация воздухообмена обследованных помещений стационара главного корпуса, в том числе: операционных, процедурных, перевязочных травматологического и хирургического отделений, операционной гинекологического отделения, а также помещений ЦСО;
2) в акушерском отделении, расположенном по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, дом № 21 установлены следующие нарушения:
- п. 3.3, 10.4.2, 10.6.7 главы 1 – операционная акушерского отделения по набору помещений не соответствует требованиям (имеется собственно операционная и предоперационная, совмещенная со стерилизационной). Отсутствует отдельное помещение для переодевания персонала на роды;
- п. 2.2.1 главы 4 – развернуто физиологическое отделение. Возможности планировочной изоляции палат для обсервационных коек нет. Имеется только одна палатная послеродовая секция;
- п. 2.12 главы 4 – в раздевалке для персонала установлены односекционные шкафчики, нет разделения для хранения личной и санитарной одежды, не оборудованы душевые для персонала в раздевалке;
- п. 3.1.1, 2.2 главы 4 – при наличии требуемого набора помещений для приема в физиологическое отделение и набора помещений для приема в обсервационное отделение, отсутствует специальное проходное помещение – фильтр, предназначенное для решения вопроса о разделении потоков принимаемых рожениц и беременных (должно быть не менее 8 кв.м. по приложению 1 строка 68);
- п. 8.1 главы 1 – неправильная расстановка кроватей в дородовом подразделении (придвинуты к стенам вследствие переуплотненности);
- п. 6.24 главы 1 – в помещениях чистоты классов А и Б акушерского отделения подаваемый приточный воздух системой П-6 должен подвергаться очистке и обеззараживанию через фильтры Н-4 и Н11-Н14, а фактически на притоке бактериологические (бактерицидные) фильтры не установлены.
Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью пациентов и сотрудников стационарных отделений главного корпуса и акушерского отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница».
Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировске, Ковдорском районе Вощиков А.В. и Тареев С.Ю. настаивали на привлечении Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, просили приостановить деятельность главного корпуса и акушерского отделения больницы ......
Вощиков А.В. также суду пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают угрозу жизни и здоровью пациентов и сотрудников стационарных отделений главного корпуса и акушерского отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница». При этом угроза носит явный характер: следствием выявленных нарушений является совмещение (перекрещивание) потоков пациентов и персонала с различной степенью эпидемиологической опасности перед оперативными вмешательствами, отсутствие надлежащих условий для подготовки персонала перед операцией, невозможность соблюдения персоналом правил профессиональной гигиены и асептики перед и во время проведения операций, переуплотненность пациентов в палатных помещениях, отсутствие условий для восполнения персоналом трудовых затрат. Также указал, что распоряжение о проведении плановой, выездной проверки больницы № ..... от ..... было вручено представителю Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» ..... года. При этом, до момента окончания проверки и после, от представителей больницы не поступало возражений относительно списка лиц, привлеченных к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации. При поступлении мотивированных возражений от представителей проверяемого юридического лица данные лица подлежали замене с привлечением к участию иной организации.
Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» Филиппова Д.А. считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в нарушение ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в качестве экспертов, представителей экспертной организации был привлечен филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.г. Кировске, Апатиты», т.к. между последним и больницей был заключен договор безвозмездного пользования прибором от ...... В связи с данным обстоятельством, результаты проведенной в отношении больницы проверки, по мнению ее представителя, выполненные с грубым нарушением действующего законодательства, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Больница организацию, вынесшую распоряжение о проведении проверки, о наличии гражданско-правовых отношений с филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.г. Кировске, Апатиты» в известность не ставила, т.к. данный факт был ею выявлен уже после проведения проверки. Представитель считает, что в известность проверяющую организацию о наличии гражданско-правовых отношений должен был поставить филиал ФГУЗ.
Также Филиппова Д.А. пояснила, что все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ....., действительно имеют место. Что касается нарушения п. ..... главы ....., указанного в протоколе, то отдельного помещения для приема пищи персоналом больницы действительно не имеется. Вместе с тем, в ..... года были внесены изменения в коллективный договор, согласно которых в учреждении определен перечень мест (кабинетов) для приема пищи. Для устранения нарушения п. ..... главы ....., указанного по акушерскому отделению в протоколе об административном правонарушении, заложены денежные средства в программу развития здравоохранения ...... Из указанных денежных средств и будет устраняться данное нарушение.
Кроме того Филиппова Д.А. указала, что здание больницы было построено и введено в эксплуатацию еще до введения в действие указанных санитарных норм. Денежных средств для устранения выявленных нарушений в настоящее время не имеется, поскольку данные расходы не были заложены в бюджет ...... Кроме того, несмотря на то, что больница имеет доходы от предпринимательской деятельности, средства от обязательного медицинского страхования, свободные денежные средства в настоящее время отсутствуют, поскольку все идет на закупку оборудования, лекарственных средств, продуктов питания, т.к. средств, заложенных в бюджет на данные цели, не хватает. Несмотря на то, что кровати в палатах установлены с нарушением нормируемых расстояний, исходя из количества людей, которым требуется лечение, администрация не имеет права их не принять, поскольку действующее законодательство предоставляет пациенту право выбирать врача и лечебное учреждение. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда гражданину потребуется оказание экстренной помощи в как можно более короткое время и вследствие этого не возможно будет доставить его в лечебное учреждение другого населенного пункта. Иных помещений в больнице для размещения находящихся в указанных отделениях главного корпуса больницы и акушерского отделения лиц, не имеется.
Заслушав представителей территориального отдела, представителя больницы, исследовав материалы дела, судья полагает, что Муниципальным учреждением здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., распоряжением о проведении проверки № ..... от ....., дополнениями к распоряжению от ....., протоколами осмотра от ..... и фотографиями к ним, актом проверки № ..... от ....., экспертными заключениями № ..... от ..... и № ..... от ....., уведомлением о постановке на учет в налоговом органе МУЗ «Апатитская центральная городская больница», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, распоряжением и приказом о назначении главного врача.
Судом не принимаются во внимание доводы представителя Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в качестве экспертов, представителей экспертной организации не мог быть привлечен к участию в проверке филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.г. Кировске, Апатиты», поскольку договор безвозмездного пользования между больницей и филиалом был заключен ....., однако при вручении ..... представителю МУЗ «Апатитская ЦГБ» распоряжения о проведении плановой, выездной проверки больницы № ..... от ....., от представителей больницы возражений, относительно списка лиц, привлеченных к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации, не поступало. Кроме того, как пояснил представитель больницы в ходе рассмотрения протокола и материалов к нему, все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ....., действительно имеют место.
При принятии решения судом учитывается, что как следует из пояснений представителя больницы, бюджетных ассигнований ..... Муниципальному учреждению здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения не выделено.
Административное приостановление деятельности является мерой исключительной. В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Суд учитывает, что реально осуществить временный запрет деятельности в данном случае невозможно, ввиду того, что администрация Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» не имеет надлежащей возможности по размещению лиц, находящихся в отделениях главного корпуса и акушерском отделении больницы. Исполнение такого вида наказания связано с переводом в другие лечебные учреждения людей, которым требуется специальный медицинский уход и соответствующие специально оборудованные помещения. Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировске, Ковдорском районе не представили суду каких-либо предложений об исполнении данного вида наказания.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение Муниципального учреждения здравоохранения «Апатитская центральная городская больница», наличие обстоятельств, независящих от больницы (наличие нарушений, подлежащих устранению, исходя из средств, заложенных в бюджет на данные цели), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений.
С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на Муниципальное учреждение здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Апатитская центральная городская больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере ......
Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска, БИК 044705001, ИНН 5190135362, КПП 519001001, ОКАТО 47405000000, КБК 14111628000010000140, получатель УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области).
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ не уплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В. Стрелецкая