по делу об административном правонарушении

21 октября 2011 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Арсентьева Е.Л., рассмотрев в здании суда, расположенного по адресу: г. Апатиты ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении Батова Павла Александровича, <.....>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 00 часов 50 минут на <адрес> Батов П.А., управляя мотоциклом <.....>, транзит <№>, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, не подало сигнал поворота налево, и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....> гос. номер <№> под управлением <.....>., двигающегося впереди по той же полосе с включенным сигналом левого поворота и выполняющего поворот налево.

В результате ДТП пассажиру <.....> <.....> согласно заключению эксперта <№> от <дата> был причинен легкий вред здоровью, тем самым Батовым П.А. было допущено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения (ПДД), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Батов П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что <дата> примерно в 00 часов 30 минут, управляя мотоциклом <.....>, двигался со скоростью около 50 км/час в сторону <.....> за автомобилем <.....>. На участке дороги возле дома <адрес> водитель <.....> остановился на проезжей части. Он стал объезжать возникшее перед ним препятствие для движения с левой стороны автомобиля. При этом подал звуковой сигнал, включил указатель поворота. Когда он стал совершать объезд автомобиля, <.....> резко стал поворачивать налево, в связи с чем, он совершил столкновение с данным автомобилем.

Столкновение автомобиля и мотоцикла произошло непосредственно на границе соединения проезда в дворовую территорию и проезжей части <адрес>. В ДТП считает виновным водителя автомобиля, который начал совершать поворот налево, не включив сигнал поворота и не убедившись в его безопасности. Его мотоцикл двигался с включенным светом фары, без глушителя. Его нельзя было не заметить. На состояние опьянения водитель автомобиля не был освидетельствован.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» <.....>., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Батова П.А., в судебном заседании пояснил, что Батов П.А. после совершения ДТП был опрошен сотрудниками ДПС, прибывшим на место столкновения. Он пояснял, что ехал со стороны <.....> в сторону г<.....>. Видел, как ехавший впереди него автомобиль <.....> включил левый поворот и стал выполнять поворот налево. Считал, что успеет его обогнать слева. Объяснения Батов П.А. подписать не смог. Водитель автомобиля также пояснял, что поворот налево начал совершать с включенным левым поворотом, перед этим в зеркало заднего вида не смотрел. Ранее видел, что за ним на расстоянии 50 метров двигался мотоцикл. Был опрошен пассажир автомобиля, других свидетелей ДТП установлено не было. В дальнейшем он вновь опросил участников ДТП. На основании их объяснений была составлена схема ДТП. Батов П.А. нашел свидетеля, который также был опрошен. Никто из опрошенных не говорил об остановке автомобиля на проезжей части. Столкновение транспортных средств произошло на въезде в дворовую территорию, автомобиль почти успел закончить маневр поворота, мотоцикл мог его объехать справа.

Свидетель <.....>., являющийся инспектором ДТП, показал, что выезжал на место ДТП в <адрес> по факту столкновения автомобиля <.....> и мотоцикла. Водитель мотоцикла пояснял, что видел, как водитель <.....> подал сигнал поворота налево, он стал его обгонять слева, но машина резко рванула влево, и произошло столкновение. Объяснения об обстоятельства ДТП он давал в адекватном состоянии.

Потерпевший <.....>., допрошенный судом <дата> в качестве свидетеля, показал, что он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля <.....>, которым управлял <.....> Они двигались по проезжей части <адрес> со стороны <.....> в направлении дома <адрес>. Когда расстояние до проезда в дворовую территорию дома <адрес> было около 15 метров, он услышал щелчки от включенного на их автомобиле реле указателей поворота, какого именно он не видел. Они одновременно стали двигаться ближе к середине проезжей части. Подъехав к проезду в дворовую территорию дома <адрес> их автомобиль стал поворачивать налево в сторону указанного проезда. Не знает, смотрел ли при этом <.....> в зеркала заднего вида. Когда при повороте налево передняя часть их автомобиля находилась непосредственно на проезде в дворовую территорию, он почувствовал удар в переднюю левую дверь автомобиля <.....>, от которого их автомобиль отбросило вправо на газон. Столкновение их автомобиля и мотоцикла произошло непосредственно на границе соединения проезда в дворовую территорию и проезжей части <адрес>.

Аналогичные пояснения им были даны сотрудникам ОГИБДД (л.д. 21, 24).

Свидетель <.....> допрошенный судом <дата>, показал, что <дата> около 01 часа ночи он управлял принадлежащим ему автомобилем <.....>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <.....> в направлении дома <адрес> посередине полосы. Перед поворотом во двор дома <адрес> он посмотрел в левое внешнее зеркало заднего вида. Сзади транспортных средств не было, он включил указатели левого поворота. Когда расстояние до проезда в дворовую территорию сократилось до 10 -20 метров, он снизил скорость до 10 км/час. Подъехав к проезду в дворовую территорию дома <адрес>, он, не посмотрев в зеркала заднего вида, стал поворачивать влево в сторону дома <адрес>. Когда при выполнении поворота налево передняя половина его автомобиля находилась непосредственно на проезде, он почувствовал удар в переднюю левую дверь его автомобиля, от которого машину отбросило на газон. Выйдя из автомобиля, он увидел слева мотоцикл <.....> и водителя мотоцикла. Столкновение его автомобиля и мотоцикла произошло непосредственно на границе соединения проезда в дворовую территорию и проезжей части <адрес>.

Свидетель <.....>. в судебном заседании <дата> показал, что <дата> около 00 часов 30 минут, проходя в районе дома <адрес>, он увидел впереди себя на проезжей части движущийся со стороны <.....> мотоцикл <.....>. Впереди мотоцикла двигался автомобиль <.....>. Водитель мотоцикла выехал на встречную сторону дороги, выполняя обгон указанного автомобиля. Когда расстояние между мотоциклом и автомобилем сократилось до 5 метров, автомобиль стал поворачивать налево в дворовую территорию дома <адрес>. Мотоцикл стал двигаться влево, пытаясь избежать столкновения с автомобилем, но они столкнулись друг с другом. При этом мотоцикл выехал за пределы проезжей части на въезд в дворовую территорию дома <адрес>.

Заслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил, что Батовым П.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений п. 11.1, 11.2 ПДД следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Батова П.А. в совершении данного правонарушения, помимо показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата>, справкой о ДТП от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, сообщениями в дежурную часть МУВД «Апатитское», определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, заключением эксперта <№> от <дата> о наличии повреждений, полученных в результате ДТП <.....>., причинивших легкий вред здоровью.

Суд критически относится к пояснениям Батова П.А., данным в суде, поскольку они противоречат его пояснениям, данным сотрудникам ДПС ОР ОГИБДД как сразу после ДТП, так и впоследствии при расследовании обстоятельств ДТП. Суд расценивает их как данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, признавая объективными пояснения Батова П.А. <дата>

Так будучи опрошенным <дата>, Батов П.А. пояснял, что примерно в 00 часов 50 минут, управляя мотоциклом <.....>, проезжая мимо дома <адрес>, двигался за автомобилем <.....>. Водитель данного автомобиля стал совершать маневр поворота налево, включил левый поворот. Указанный автомобиль располагался на проезжей части посередине так, что он не мог его объехать ни справа, ни слева. Он решил, что успеет обогнать этот автомобиль с левой стороны. Когда он стал совершать обгон, <.....> резко стал поворачивать налево, в связи с чем он совершил столкновение с данным автомобилем.

Свидетель <.....> показал, что показания Батова П.А. были записаны с его слов, сомнений в их объективности не вызывали.

Данные показания согласуются с пояснениями потерпевшего <.....>., свидетеля <.....>

Будучи опрошенным <дата> (л.д. 17) Батов П.А. пояснял, что на расстоянии 30 метров впереди мотоцикла он увидел движущийся в попутном направлении посередине полосы проезжей части <адрес> автомобиль <.....>, скорость которого была около 20-30 км/ч. Когда расстояние между мотоциклом и автомобилем <.....> сократилось приблизительно до 7 метров, включив указатели левого поворота, выехал на встречную сторону дороги. В этот момент на вышеуказанном автомобиле <.....> какие-либо указатели поворота включены не были. Когда расстояние между ними сократилось приблизительно до 4 метров, автомобиль начал поворачивать налево во дворовую территорию дома <адрес>. Были ли включены в этот момент указатели левого поворота на автомобиле <.....> он не помнит. Избежать столкновения не удалось.

Кроме того, в своих объяснениях <дата> данных заместителю командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> (л.д. 18) Батов П.А. также указывал на то, что ему было необходимо совершить маневр обгона автомобиля <.....>. Перед совершением маневра «обгон» он не увидел, был ли включен сигнал поворота налево у автомобиля <.....> или нет, но начал совершать маневр. В следующий миг водитель <.....> резко совершил поворот налево, пересекая его траекторию движения. Он снизил скорость движения и, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем, попытался объехать его слева по обочине, но не смог избежать столкновения.

Из вышеприведенных показаний Батова П.А. следует, что версия об объезде им препятствия в виде остановившегося впереди на проезжей части автомобиля <.....> появилась в суде, ничем объективно не подтверждена и противоречит иным доказательствам по делу.

Будучи опрошенным <дата> сотрудниками ОГИБДД свидетель <.....> пояснял, что <дата> около 00 часов 30 минут, проходя в районе дома <адрес> он увидел на проезжей части мотоцикл <.....>. Впереди мотоцикла двигался автомобиль <.....>. Водитель мотоцикла выехал на встречную сторону дороги, выполняя обгон указанного автомобиля. Не помнит, были ли включены на мотоцикле указатели левого поворота. Когда расстояние между мотоциклом и автомобилем сократилось до 5 метров, а расстояние между передней частью автомобиля <.....> и въездом в дворовую территорию дома <адрес> было около 5 метров, на автомобиле включились указатели левого поворота, и спустя около 1 секунду автомобиль стал поворачивать налево в дворовую территорию дома <адрес>. На мотоцикле включился задний стоп – сигнал, и мотоцикл стал двигаться влево, пытаясь избежать столкновения с автомобилем. При этом мотоцикл выехал за пределы проезжей части на въезд в дворовую территорию дома <адрес>, где передним колесом мотоцикл столкнулся с автомобилем <.....> в переднюю левую дверь. От удара мотоцикл опрокинулся на левую сторону.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина Батова П.А. в совершении ДТП нашла свое подтверждение. Факт столкновения автомобиля <.....> и мотоцикла <.....> в результате нарушения Батовым П.А. Правил дорожного движения в части выполнения обгона, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <.....> в результате данного ДТП имели место.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Батову П.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь,23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Батова Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей, которые следует перечислить на расчетный счет 40101810000000010005, ИНН 5101110400, БИК 44705001, ОКАТО 47405000000, КПП 510101001, КБК 18811630000010000140, получатель платежа УФК по Мурманской области, налоговый орган, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск.

Предупредить правонарушителя Батова Павла Александровича о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Арсентьева